Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200809
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325200809.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou vo veci starostlivosti o mal.

dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: C. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX/XXX, C. F. a G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX, I. C., zast.: JUDr. Bányi & Partner s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom
Nám. Bélu Bartóka 6, Veľký Meder, IČO: 52 450 503, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy 100
€ na sumu 160 € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 12.03.2025.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 12.03.2025 do 10.12.2025 na mal. A. v sume 518,80 € je otec
p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
12P/34/2019-84 zo dňa 04.11.2019 vo výroku o výživnom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka v návrhu podanom dňa 12.3.2025 žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. A.

zo sumy 100 € na sumu 250 EUR mesačne od 1.3.2025 z dôvodu, že náklady na výchovu a výživu od
posledného rozhodnutia značne stúpli a to minimálne o 1000 až 1200 € ročne. Matka pracuje ako SZČO
s príjmom 1000 € mesačne, býva s dcérou u svojich rodičov. Otec výživné pravidelne platí, s dcérou má
dobrý vzťah, stretávajú sa v zmysle dohody, aj u otca prespáva.

2. Otec sa k návrhu písomne vyjadril dňa 16.4.2025, v ktorom podaní k majetkovým pomerom uviedol,
že je poberateľom peňažného príspevku za osobnú asistenciu od roku 2023 na Mestskom úrade

Veľký Meder s ročným príjmom za posledných 12 mesiacov vo výške 5798,52 € = mesačne 483,21 €
a to titulom starostlivosti/asistencie o J. K., nar. X.X.XXXX. iný príjem nemá. V rámci rekvalifikácie sa
zúčastňuje školenia (servis a oprava kaviarenských zariadení) v Maďarsku, po jeho úspešnom zvládnutí
plánuje podnikať s rovnakým predmetom podnikania. Má vyživovaciu povinnosť k synovi 68 €, na mal.
A. 100 €. Za energie mesačne uhrádza 150 €, cesta za dcérou (2 x 400 km) 70-80 €, strava cca 100
€. Uviedol, že zo svojho čistého príjmu je schopný hradiť 100 € výživné, ktoré je objektívne nastavené.
Vzhľadom na svoje pomery by mohol žiadať dokonca zníženie výživného. Dodal, že pre odsúdeného

delikventa je nadmieru nepriaznivé zamestnať sa (obzvlášť v mikroklíme jeho rodného mesta), nakoľko
jeho dobré meno bolo jeho nezodpovedným správaním v minulosti poznačené, ale kontinuálne sa snaží
zamestnaťsa.Otecbymalmožnosťzamestnaťsa,alebolobytonaúkorstykusmaloletou,ktorýdoteraz
bez jedinej výnimky nevynechal. S dcérou má nadštandardne dobrý vzťah a veľmi silné citové puto.3. Matka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Vypovedala, že mal. A. nastúpila na druhý
stupeň, je veľmi pohybovo nadaná, reprezentuje školu, tancuje a venuje sa karate, z čoho sú tiež

zvýšené výdavky. Dcéra mala trikrát menené dioptrie, na čo otec vôbec neprispel, ani ničím iným navyše.
Potvrdila, že otec si berie dcéru riadne dvakrát do mesiaca na víkend a chápe, že aj s týmto má výdavky.
Dcéra je v súčasnosti v 5. ročníku ZŠ, stravuje sa v školskej jedálni, kde hradí režijný paušál okolo
6 € mesačne. V ZUŠ je poplatok 25 € mesačne, karate ročne 260 € plus výdavky na súťaže, ako
štartovné 10 €, tanečná štartovné okolo 12 € až 15 €, súťaže sa organizujú po celom Slovensku.

Navštevuje alergologičku, kde platí za lieky, ktoré užíva väčšinou sezónne, celoročne užíva len jeden
sirup, ale doplatok nie je vysoký. Matka s maloletou bývala v rodinnom dome, ale od augusta bývajú
v Leviciach, aby mala dcéra bližšie školu. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Mesačne uhrádza 200 €
nájomné, hypotéku na byt 321 €, odvody do zdravotnej poisťovne 107 €. Odvody do Sociálnej poisťovne
zatiaľ neplatí, pretože má minimálne príjmy. Pracuje na živnosť ako masérka. Mesačný príjem matky
podľa jej slov je okolo 1200 €. Prenajíma si na prácu priestory, kde platí nájom 150 € mesačne. Mesačné

náklady na dcéru, čo sa týka stravy, hygieny, oblečenia a pomôcok do školy, vyčíslila na sumu 150 €.

4. Otec rovnako zotrval na písomnom vyjadrení. K príjmom vypovedal, že okrem príspevku
v starostlivosti o J. K., teda sumy 473,21 €, z Maďarska poberá za rekvalifikačný kurz 48000 forintov t.j.
120 € mesačne. V Maďarsku sa školí od utorka do štvrtka od 08,00 hod., vykonáva servis kávovarov a

tým zarobí spomenutých 120 €. Starostlivosť o p. K. zahŕňa nákupy pre neho, pretože je na vozíčku, býva
aj s priateľkou (býva striedavo v Mederi a Komárne), ktorá je tiež na vozíčku, takže sa zvykne otec starať
aj o ňu, ona ale žiadny príspevok nepoberá. Otec má ukončenú technickú informatickú strednú školu
s maturitou. Býva sám v rodinnom dome v Mederi, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. K mesačným
nákladom patrí 100 € výživné na mal. A., na L. B., nar. XX.XX.XXXX výživné 68 €, 150 € elektrika

a plyn. Ďalšie mesačné výdavky predstavujú benzín na cestu, aby mohol chodiť pre dcéru, približne
80 € mesačne, strava okolo 100 € mesačne. Má vedený účet v H. M.. V daňovom priznaní za r. 2024
vykázal príjmy vo výške 5200 €, ide o príjmy na základe zmluvy o asistencii, okrem týchto žiadne iné
príjmy nemá. Odvody do Sociálnej poisťovne neuhrádza, štát odvádza do zdravotnej poisťovne. Dcére
navyše kupuje ošatenie, ktoré má v jeho domácnosti. Priznal, že k nemu musí prísť zbalená, ale nejaké

veci má aj on. Uviedol, že si hľadal aj inú prácu, ale nie je to ľahká vec z dvoch dôvodov a to, aby mohol
ísť v piatok pre dcéru a druhý dôvod je, že za svoju minulosť (odsúdený bol v roku 2019) si v jeho
prostredí nevedel nájsť zamestnanie. Preto začal chodiť na školenie v MR, aby mohol po absolvovaní
kurzu podnikať a aby mohol chodiť za dcérou ako doteraz. Na budúci rok by chcel začať podnikať,
pretože kurz končí koncom roka. Stredná škola, ktorú otec skončil, je zameraná presne na tú prácu,

ktorú robí, a to servis kávovarov. Na začiatku školského roka dcére na pomôcky neprispel. Starší syn
je už plnoletý, v máji 2026 bude končiť 4. ročník.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 12P/34/2019-84 zo dňa 04.11.2019 bolo
manželstvo rodičov rozvedené a súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej bola mal. Júlia zverená
do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 100 € mesačne vždy
do 20. dňa kal. mesiaca vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode
manželstva. Otec je oprávnený stýkať sa s mal. A. každý nepárny víkend od piatka 16.00 hod. do nedele

20.00 hod.
V čase tohto rozhodnutia bola mal. A. navštevovala materskú školu, mala potravinovú intoleranciu
a astmu. Matka pracovala na živnosť ako masérka s príjmom 560 € mesačne, poberala prídavok na dieťa
24 €. Matka s dcérou bývala v rodinnom dome u starých rodičov (rodičia matky) v Mýtnych Ludanoch.
Otec bol živnostníkom v oblasti stavebných prác, v letnej sezóne udával príjem 800 € mesačne, mimo

sezóny 300 až 500 € mesačne.

5. Mal. A. v septembri 2021 nastúpila do 1. ročníka Základnej školy sv. Michala v Leviciach, v školskom
roku 2025/26 je v 5. ročníku. Od 16.6.2025 do 20.6.2025 uhradila za školu v prírode 180 €. Maloletá sa
stravuje v školskej jedálni, za ktorú sa mesačne uhrádza režijný náklad 6 € a na začiatku šk. roka kredit

cca 20 – 30 €. V 1. až 4. ročníku navštevovala zároveň školský klub detí s mesačným poplatkom 15
€. A. navštevuje od šk. roku 2024/25 Súkromnú základnú umeleckú školu v Leviciach, tanečný odbor
smesačnýmpoplatkom25€(vminulomšk.roku40€)azároveňjeodroku2021aktívnoučlenkouKarate
klubu Goju – Ryu Levice, kde sa 3x týždenne zúčastňuje tréningového procesu a platí pravidelný členskýpoplatok v sume 200 € ročne. S tanečným aj športovými súťažami sú spojené výdavky na štartovné (7
až 16 € za každý štart). Mal. A. je v starostlivosti oftalmológa a alergológa.

6. Matka pracuje naďalej ako masérka. Príjmy zo živnosti vykázala v daňovom priznaní za rok 2024
v sume 15143 €, výdavky v sume 12824,52 €. Čistý príjme podľa jej slov je cca 1000-1200 € mesačne.
S mal. dcérou žijú v byte v Leviciach, ktorý matka na základe kúpnej zmluvy zo dňa 5.4.2023. Spláca
naň hypotéku v mesačnej splátke 320 €. Mesačné zálohové platby spojené s užívaním bytu platí vo
výške 169,79 €, elektrina 25 €, mesačné poistené Metlife (pre obe) 58,70 €, Generali pre Júliu 23,01 €.

Od odvodov do Sociálnej poisťovne je oslobodená.

7. Otec v súčasnosti žije v rodinnom dome, ktorý do výlučného vlastníctva nadobudol vyporiadaním BSM
bývalých manželov. Mesačne hradí energie 150 €, výživné na A. 100 €, výživné na Daniela 68 €. Pracuje
na živnosť, z ktorej príjmy v daňovom priznaní za rok 2024 vykázal vo výške 5220,40 €. Ide o príjmy
zo zmluvy o výkone osobnej asistencie zo dňa 25.1.2023 uzavretej otcom so J. K., ktorý je osobou

s ťažkým zdravotným postihnutím. Predmetom zmluvy je sú činnosti osobnej asistencie ako preprava
a premiestňovanie na rodinné a voľnočasové aktivity, pri kúpaní, príprave a podávaní jedla, nakupovaní,
obliekaní a vyzliekaní, akútnom ochorení a to v rozsahu 1008 hodín ročne, za čo osobnému asistentovi
patrí odmena v sume 5,20 € za odpracovanú hodinu. J. K. je poberateľom peňažného príspevku na
osobnú asistenciu v sume 489,72 € mesačne (do 7/25) a od 8/25 v sume 522,48 €. Uvedený príspevok

menovaný vypláca otcovi na základe uvedenej zmluvy. Zároveň sa otec od 25.3.2025 zúčastňuje
rekvalifikačného kurzu na servis kávovarov pre spoločnosť KOFFEIN FUTÁR KER. ÉS SZOLG. KFT
v Maďarsku, čím mesačne zarobí 48345 HUF = 125 €. Kurz má trvať do konca roka 2025. Otec má
ukončené stredné odborné vzdelanie s maturitou, zamerané podľa jeho slov práve aj na servis takýchto
zariadení. Následne po absolvovaní kurzu chce podnikať s rovnakým zameraním. Z výpisu z účtu za

posledných 12 mesiacov, ktorý otec predložil nie sú zrejmé príjmy, ktoré by zásadne prevyšovali príjmy
otca deklarované resp. preukázané. Vysvetlil, že J. K. mu časť príspevku na asistenciu v sume 160 €
posiela na účet, zvyšok dáva v hotovosti. Je tomu tak z dôvodu, že niekedy si starostlivosť o pána K.
vyžaduje online nákup (napríklad oblečenie – about you, zalando) väčšinou ale formou hotovostných
platieb. Ak sa tieto hotovostné platby nevykonajú, otec si ich spravidla a podľa potreby (niekedy v

týždenných intervaloch inokedy v mesačných) vloží cestou ATM/ bankomatu na účet. Toto korešponduje
aj s jeho osobnými vkladmi na výpise za 12 mesiacov dokopy vo výške 3900,- €. Otec si v roku 2020
zriadil aplikáciu BITCOIN, toho času pod názvom KUNA kde si vložil sumu 2000,- €, tá ale skrachovala a
prostriedkysapresunulinaBINANCE,kdesadoroku2024zúročovali/devalvovalivzávislostiodsituácie
nabitcoinovýchtrhoch.Dokopysizaposledných12mesiacovotecnechalvplyvomzlejfinančnejsituácie

sumu vo výške 5384,27 € v 7 úhradách, čo mesačne činí sumu v priemere 448,69 €. Akcie Bitcoin/
binancesanavýpiseuhrádzajúcezúčetč.N.,jetoonlineplatformabezprávnejsubjektivityspravovanou
službou BINANCE, zostatok k dnešnému dňu je + 33 €. Bitcoiny sa vyplácajú dvoma hlavnými spôsobmi:
predajom a investovaním. Predajom ich možno premeniť na bežné peniaze, napríklad prostredníctvom
kryptoburzy alebo zmenárne, kde je potom možnosť vybrať peniaze na svoj bankový účet alebo do

digitálnej peňaženky. Otec predal svoje Bitcoiny na burze a získal za menu (eurá), ktoré si následne
vybral na svoj bankový účet SLSP, a.s..

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

11. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

14.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

15. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorú sú povinní plniť podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov a ktorej rozsah závisí aj od odôvodnených potrieb

mal. dieťaťa. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti, ktoré boli dôležité pre určenie
výšky výživného tak v čas skoršieho ako aj nového rozhodnutia. Pre zmenu rozhodnutia musí ísť pritom
o zmenu pomerov výraznú a nie len krátkodobú.

18. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že od posledného rozhodnutia o výživnom

k závažnej zmene pomerov u mal. A. i rodičov už len uplynutím času jednoznačne došlo, keďže maloletá
je už žiačkou druhého stupňa základnej školy s čím sa nepochybne zvýšili náklady nielen v súvislosti
srastom,alehlavnepribudlinákladynaškolu,mimoškolskéaktivity(tanečná,karate)azáujmyarovnako
je potrebné v čase letných prázdnin rátať napr. s letnými tábormi, keďže dieťa už nemôže tráviť čas
v škôlke (ako v čase rozvodového rozhodnutia). Zmena nastala i na strane matky, ktorá síce naďalej

vykonáva činnosť masérky, ale príjem zo živnosti sa jej zdvojnásobil (z 560 € na priemerne 1100 €).
S dcérou už žije vo vlastnom byte, ktorý kúpou nadobudla, ale zároveň je zaťažený záložným právom
banky, ktorá poskytla hypotéku, ktorú matka spláca. Zmena nastala aj u otca, ktorý síce rovnako je
naďalej živnostníkom, ale príjmy zo živnosti tvoria príjem na základe zmluvy o asistencii v sume 522 €
mesačne. Rozsah asistencie podľa zmluvy má 1008 hodín ročne = 84 hodín mesačne (cca 20 hodín

týždenne). Zároveň v rámci rekvalifikácie zo servisu kávovarov mesačne zarobí 125 €. Celkový príjem
otca tak predstavuje 647 € mesačne, ale vzhľadom k jeho odbornému vzdelaniu s maturitou súd zastáva
názor, že by mohol dosahovať príjem aspoň na úrovni 1000 € mesačne a nájsť si prácu primeranú
svojmu vzdelaniu, alebo aspoň ďalší príjem z čiastočného úväzku resp. dohody vzhľadom k času, ktorý
venuje asistencii. V tomto smere neobstojí tvrdenie otca, že pre svoje odsúdenie za trestný čin, si prácu

vo svojom regióne ťažko nájde. K poškodeniu dobrého mena otca v tomto smere došlo jeho vlastným
pričinením, čo nemôže byť na úkor jeho dcéry. Zároveň mu nič nebráni, aby si prácu hľadal aj v inom
regióne, dokonca aj bližšie k bydlisku dcéry, čím by si realizáciu práva styku zjednodušil. U matky je tiež
na zváženie, či ako osoba s vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa, nie je možné sa zamestnať
za vyšší príjem primeraný jej vzdelaniu a kvalifikácii. Pri určení zvýšeného výživného tak súd vychádzal

z potenciálneho príjmu otca 1000 € (minimálna mzda za rok 2025 je od 816 € do 1396 €), ktorý by mohol
dosahovať, keď nepreukázal žiadne objektívne či subjektívne dôvody brániace mu nájsť si lepšie platenú
prácu zodpovedajúcu jeho kvalifikácii. Prihliadnuc na vek dieťaťa a jeho odôvodnené potreby (škola,
karate, tanečná, okuliare a samozrejme základné potreby týkajúce sa oblečenia, stravy, hygieny), druhú
vyživovaciu povinnosť otca k L. (v čase rozhodnutia súdu je stále študentom SŠ), súd považuje sumu

160 € za primeranú aktuálnym možnostiam a schopnostiam otca a súladnú s metodikou MS SR pre
výpočet výživného. Otec si musí byť vedomý svojej vyživovacej povinnosti a rodičovskej zodpovednosti
a to i tej, v zmysle ktorej jeho potreby môžu byť uspokojené až následne, keď si splní svoju vyživovaciu
povinnosť a prispeje v primeranej miere na potreby svojho maloletého dieťaťa. Každý z rodičov má
predovšetkým povinnosť zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce

finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb. Ceny na stravu, hygienu a oblečenie
sú všeobecne známe a nie je potrebné ich preukazovať pokladničnými blokmi, rovnako tak bežné ceny
školských potrieb. Zároveň spolu s prídavkom na dieťa v sume 60 € a starostlivosťou zo strany matky(ktorá inú vyživovaciu povinnosť nemá) a jej materiálnym zabezpečením dieťaťa, budú základné potreby
mal. A. pokryté.

19. Súd zvýšil výživné od podania návrhu, kedy bola zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie výživného
preukázaná. Za mesiace 4/2025 až 11/2025 mu vznikla zaostalosť v sume 480 € (60 € ako rozdiel medzi
zvýšenýmapôvodnýmvýživnýmx8mesiacov);vmesiaci3/2025za20dní=60€:31dní=1,94€denne,
t.j. 38,80 €. Nad rámec určeného výživného otec neplatil, nepreukázal žiadne vhodné na započítanie
zaostalého výživného. Zročné výživné v sume 518,80 € súd uložil otcovi uhradiť v zákonnej lehote.

20. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.