Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30P/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203188
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203188.3

Uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou vo veci manžela: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F. a manželky: A. C., G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/
XX, XXX XX F., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k ich
maloletému dieťaťu na čas po rozvode: I. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 01.12.2025 sa navrhovateľ domáhal rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu I. C. na čas po rozvode
manželstva. K návrhu priložil potvrdenie o úhrade súdneho poplatku vo výške 100,-EUR dňa 01.12.2025

na účet Slovenskej pošty.

2. Dňa 08.01.2026 navrhovateľ súdu doručil podanie označené ako späťvzatie návrhu na rozvod, pričom
uviedol, že dôvodom späťvzatia je vzájomná dohoda medzi manželmi.

3. Súd výzvou zo dňa 12.01.2026 vyzval manželku, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila,

či súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod. Uvedená výzva bola manželke doručená dňa 20.01.2026.
Manželka e-mailom dňa 22.01.2026 súdu oznámila, že rozhodnutie o späťvzatí návrhu o rozvode
navrhovateľa schválila.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom a v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami,súdkonanieorozvodmanželstvaastýmspojenékonanieoúpravevýkonurodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode zastavil. Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrhspäť pred prvým pojednávaním, o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh súd rozhodne
samostatným uznesením.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.