Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pu/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203720
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203720.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, C. D., toho času B. E. B. B. B.,
F. G. XX, B., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: F. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXXX XXXX/XX, C. D., za účasti zdravotníckeho zariadenia: E. J. B. J. I. K., L., M. XXX/XX, K., o
vyslovení prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd začal uznesením č. k. XXXX/X/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX konať vo veci prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaná v záhlaví tohto

uznesenia, na B. oddelení E. J. I., a to na základe podnetu B. N. E. J. I. zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Uznesením Okresného súdu Galanta č. k. XXXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vyslovil, že
prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

3. Podľa § 265 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po právoplatnosti uznesenia,

ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje
súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

4. Dňa XX.XX.XXXX B. E. B. B. B. oznámila súdu, že umiestnený dňa XX.XX.XXXX podpísal súhlas
s hospitalizáciou.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP)“, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

7. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Keďže táto podmienka súdneho konania splnená nebola,
nakoľko umiestnený dodatočne podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd konanie zastavil,
nakoľko odpadli dôvody na pokračovanie v konaní podľa § 265 CMP.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.