Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Lucia Vícenová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Pc/25/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203816
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203816.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, XXX
XX G. o rozvod manželstva s manželom H. I., C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok vo výške 100,00 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 26.11.2025 navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté dňa 08.04.2022 pred matričným úradom v G..
2. Podaním dňa 05.01.2026 zobrala navrhovateľka návrh v plnom rozsahu späť. Manžel so späťvzatím
návrhu podaním doručeným súdu dňa 15.01.2026 súhlasil.
3. Podľa § 95 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak navrhovateľ vzal návrh
späť,súdkonanienezastaví,akdruhýmanželsospäťvzatímnávrhunesúhlasí.Súhlasdruhéhomanžela
sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
4. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
5. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 71/1992 Zb. “).
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa
má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.
Navrhovateľka spolu s podaním návrhu zaplatila súdny poplatok vo výške 100,00 eur. Vzhľadom k tomu,
že navrhovateľka zobrala návrh späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke vo výške 100,00 eur.6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.