Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 27C/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724200962
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Sopiak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5724200962.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.XXX/XX,D.D.,právnezastúpený
JUDr. Gabriela Kľačanová, IČO: 42 216 541, advokátka so sídlom Andreja Kmeťa 10511/17, Martin,
proti žalovaným: 1) A. B., E. B., neznámy vlastník, 2) F. B., E. B., neznámy vlastník, žalovaní 1) a 2)
zastúpení Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, v konaní
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súd Martin dňa 28.03.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva
č.XXXvedenéhoOkresnýmúradomTurčianskeTeplice,odboromkatastrapreokresTurčianskeTeplice,
obec G., katastrálne územie G. a liste vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom Turčianske

Teplice, odborom katastra pre okres Turčianske Teplice, obec Čremošné, katastrálne územie G..

2. Na pojednávaní dňa 27.01.2026, ešte pred jeho otvorením žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného so

späťvzatím, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Martine, dňa 27.01.2026

Mgr. Ján Sopiak
sudca