Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 79Cb/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124390288
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124390288.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: iPlan s.r.o., so sídlom Nová 1730, 966 81 Žarnovica, IČO: 51
862 158, zastúpeného: JUDr. Zuzana Oravcová, advokátka so sídlom Vŕbová 15602/23, 974 05 Banská
Bystrica, proti žalovanému: GLOB Production SK, s.r.o. v konkurze, so sídlom Vajnorská 3371/142, 831
04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 025 396, o zaplatenie 7.468,70 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 7.468,70 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry č. 2023063 za vykonané

dielo. Z dôvodu návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená tunajšiemu súdu prípisom
zo dňa 31.12.2024.

2. Šetrením bolo zistené (§ 185 ods. 3 CSP), že uznesením Mestského súdu Bratislava III č.k.:
81K/63/2024-301 zo dňa 30.05.2025 právoplatným a vykonateľným dňa 27.06.2025 bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka: GLOB Production SK, s.r.o., Vajnorská 3371/142, 831 04 Bratislava, IČO:

51 025 396 a súd ustanovil do funkcie správcu: JUDr. Ľudmila Jurčová, so sídlom Hodžovo námestie
2A, 811 06 Bratislava, značka správcu: S 1802. Správca zvolal prvú schôdzu veriteľov úpadcu na deň
01.10.2025.

3. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene niektorých zákonov
(ďalej len „ZoKR“), oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať

za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca
pritom koná v mene a na účet úpadcu.

4. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov

konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve

správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračujev konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Ustanovenie § 47 ods. 4 ZoKR je špeciálnou procesnou normou vo vzťahu k § 165 ods. 2 veta
prvá CSP, podľa ktorého ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné

lehoty sa prerušujú, ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova, nakoľko priamo ukladá
súdu povinnosť vykonávať procesné úkony aj v konaní prerušenom z dôvodu vyhlásenia konkurzu. V
zmysle citovaného ustanovenia súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na
strane dlžníka na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote nie kratšej ako 30 dní v prípade, že
správca nepodá návrh na pokračovanie v konaní prerušenom podľa § 47 ods. 1 ZoKR do konca prvej
schôdze veriteľov.

8. Súd v súlade s § 47 ods. 4 ZoKR výzvou zo dňa 27.10.2025 vyzval dlžníka/žalovaného a správcu
na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola
žalovanému doručená dňa 12.11.2025, pričom žalovaný na predmetnú výzvu súdu nijakým spôsobom
nereagoval a v stanovenej lehote návrh na pokračovanie v konaní nepodal.

9. Správca konkurznej podstaty podaním doručeným súdu dňa 04.11.2025 oznámil, že neudeľuje súhlas
s pokračovaním v konaní.

10. Vzhľadom k tomu, že ani jeden z uvedených subjektov návrh na pokračovanie v konaní nepodal,

nastali v predmetnej veci zo zákona účinky späťvzatia žaloby. Na prebiehajúce konania je podľa
príslušného štádia konania nevyhnutné primerane aplikovať ustanovenia § 144 a nasl. CSP ak do
právoplatnosti rozhodnutia bol na majetok niektorej zo strán sporu vyhlásený konkurz a za podmienky,
že správca konkurznej podstaty ani úpadca nepodali návrh na pokračovanie v konaní. Nejedná sa o
späťvzatie žaloby v pravom zmysle slova, nakoľko v prípade pasívnych sporov, teda v prípade, ak

konkurz bol vyhlásený na majetok žalovaného, navodenie účinkov späťvzatia žaloby nezávisí od vôle
samotného žalobcu, ktorý ako dominus litis (pán sporu) disponuje samotným konaním a má oprávnenie
zobrať ním podanú žalobu späť, ale účinky späťvzatia žaloby zákon navodzuje automaticky v závislosti
odprejavuvôlesprávcukonkurznejpodstatyaúpadcu,ktorýježalovaný.Sozreteľomnavyššieuvedené
skutočnosti, nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní zákonom stanovenými subjektmi nastali

účinky späťvzatia žaloby, preto konanie z dôvodov podľa § 47 ods. 4 ZoKR a podľa § 145 ods. 1 zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. V prejednávanej veci súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého aplikácia
prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov

konania podľa § 255 alebo 256 CSP, ale súd dospel k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach
danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. V posudzovanej veci prišlo k zastaveniu konania za
splnenia podmienok vyžadovaných v § 47 ods. 4 ZoKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného za situácie, keď správca a ani žalovaný nenavrhli pokračovať v konaní. Keďže nedošlo k

meritórnemu prejednaniu a rozhodnutiu veci, nie je možné rozhodovať o nároku na náhradu trov konania
podľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady úspešnosti. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 257 CSP rozhodol
o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nárok na ich náhradu nepriznal.16. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 14 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).