Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324203637
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324203637.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicevkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouPetríkovou,voveciobmedzeniaspôsobilosti

na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Levice, t.č. C. D. E. XX, v konaní zastúpený
ustanovenou procesnou opatrovníčkou F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. XXXX/XX, A.,
o návrhu navrhovateľa: B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. XXXX/XX, A., v konaní právne
zastúpený advokátom JUDr. Imrichom Hraškom, so sídlom Mlynská č. 2, Levice, za účasti Okresnej
prokuratúry Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. B., r.č. XXXXXX/XXXX na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:

- disponovať s finančnou hotovosťou presahujúcou sumu 20 eur jednorázovo a maximálne sumu 100
eur mesačne, nakladať s účtami vedenými v peňažných ústavoch,
- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a vstupovať do zmluvných vzťahov predmetom ktorých
je finančné plnenie vrátane uzatvárania úverových zmlúv, zmlúv o pôžičke, záložných zmlúv, zmlúv
o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a zriadenie vecného bremena,
- samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi, súdmi, verejnoprávnymi
inštitúciami,

- preberať akékoľvek zásielky a finančné dávky,
- rozhodovať o potrebe poskytovania sociálnych služieb, zdravotníckej starostlivosti a udeľovať súhlas
s vykonávaním zdravotníckych a liečebných úkonov v lekárskych ambulanciách, zdravotníckych
zariadeniach alebo zariadeniach sociálnych služieb.

II. Súd u s t a n o v u j e A. B. za opatrovníka B. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený vykonávať
v mene menovaného všetky právne úkony, na ktoré je jeho spôsobilosť obmedzená.

III. Opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom
stave opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.10.2024 domáhal, aby súd obmedzil

spôsobilosť na právne úkony jeho synovca A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že menovaný nie je spôsobilý
na žiadne právne úkony okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do
sumy 20 eur jednorázovo a maximálne do sumy 100 eur mesačne, rozhodovať o spôsobe postupu
a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho pobytu, nakladať s hnuteľnýma nehnuteľným majetkom vrátane uzatvárania zmlúv, ktorých predmetom je prevod vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, záložné právo, vecné bremeno alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, vystupovať
pred štátnymi orgánmi, správnymi orgánmi a verejnoprávnymi inštitúciami, vrátane preberania listových

zásielok, nakladania s účtami vedenými v niektorom z peňažných ústavou a preberania akýchkoľvek
finančných dávok. Za opatrovníka v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony navrhol ustanoviť
seba, ktorý bude oprávnený za neho vykonávať všetky úkony samostatne, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok v bežných veciach.

2. V podanom návrhu navrhovateľ poukázal na to, že jeho synovec bol hospitalizovaný v Psychiatrickej
nemocnici Hronovce od 01.02.2024 do 17.07.2024, pričom na psychiatrii je bol hospitalizovaný už
opakovane. Je slobodný, vyučený maliar, avšak je dlhodobo nezamestnaný. On je jeho jediný príbuzný,
ktorý sa o neho zaujíma a stará. Začiatkom roku 2024 prišiel k nemu v zúboženom stave z Rakúska, kde
bol údajne zatvorený za krádeže. Prišiel bez dokladov a peňazí, musel mu všetko tu vybaviť nanovo.
Následne od neho odišiel a asi o mesiac sa vrátil celý dobitý, špinavý, dotrhaný a bez peňazí. Na

otázku čo robil a kde bol, nevedel odpovedať a preto ho zobral na vyšetrenie k psychiatrovi F. F., ktorý
ho odporučil na hospitalizáciu do psychiatrickej nemocnice. V prepúšťacej správe z PN Hronovce je
uvedené, že stupeň sebestačnosti je na úrovni dieťaťa 10+, prítomné sú formálne poruchy myslenia,
narušenie v zmysle bradypsychizmu, do popredia vystupujú ukazovatele paranoidného nastavenia,
vnímané poruchy v podobe halucinácii, deficit zvládania záťaže a ťažkosti v medziľudských vzťahoch.

Po návrate z psychiatrickej nemocnice ho navrhovateľ opäť ubytoval v rodičovskom dome v Leviciach,
kde mu zabezpečuje stravu a poskytuje opateru, avšak jeho zdravotný stav sa po mesiaci začal opäť
rapídne zhoršovať. Začal byť zvláštny, po nociach kričal, natrel mu červenou farbou všetok nábytok,
dokonca aj televízor. Odkiaľ vzal červenú farbu nevedel povedať. Správal sa agresívne a predpísané
lieky neužíval. Navrhovateľ poukázal na to, že jeho synovec sa bez jeho pomoci nie je schopný o seba

postarať,neviesaobliecťaniobuť,neviesisámzabezpečiťstravuamáproblémsasámnajesť.Neustále
mu len tvrdí, že on pôjde okolo sveta a charita mu to bude platiť, inokedy ho zasa presviedča, že pôjde do
Thajska kosiť trávu a podobne. Dostáva 80 eur dávku v hmotnej núdzi, no na jedlo nikdy nemá peniaze.
Ohrozuje svoje vlastné zdravie a život. V čase záchvatov koná bez racionálneho posúdenia následných
dôsledkov. Prognóza jeho zdravotného postihnutia je do budúcna nepriaznivá, dokonca s tendenciou

ešte k zhoršeniu, trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6Ps/17/2024-45 zo dňa 21.11.2024 bola za procesnú opatrovníčku
osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná ustanovená p. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. H. XXXX/XX, A., ktorá s ustanovením do tejto funkcie vyjadrila súhlas.

4. Na pojednávaní v predmetnej právnej veci bol vypočutý navrhovateľ, ktorý zotrval na písomne
podanom návrhu a vypovedal, že jeho synovec sa opakovane u neho objavil po dlhej dobe, bol uväznený
v Rakúsku asi 16 rokov, potom sa u neho objavil s tým, že čakal od neho pomoc. Matka synovca je
jeho sestra, ktorá pred časom zomrela ako aj jeho otec, takže nemá nikoho iného. Vždy to dopadlo tak,

že mu poskytol urgentnú finančnú pomoc, zaplatil ubytovanie na ubytovni v Leviciach, ale z ničoho nič
zmizol a vrátil sa v zúboženom stave. Bol dobitý, dezorientovaný, naposledy odišiel asi tak na pol roka,
potom sa objavil s taškou o pol noci, že potrebuje pomoc. Dal mu peniaze, aby sa ubytoval, na druhý
deň prišiel bez tašky a bez dokladov. Bol s ním niekoľkokrát aj u doktora F. a bol aj hospitalizovaný
v PN Hronovce. Navrhovateľ poukázal na to, že jeho synovec sa nevie sám o seba postarať, nevie si

zabezpečiť ubytovanie, nevie si dávať lieky. On sa o neho nevie stále starať, nevie si to organizačne
usporiadať. Nechce, aby skončil na ulici. Momentálne je umiestnený v Centre pomoci v I., kde je
o neho postarané. Existuje u neho riziko, že ak prestane užívať lieky dostane sa do takého stavu, že
je nebezpečný aj pre okolie.

5. Procesná opatrovníčka na pojednávaní vyjadrila súhlas s podaným návrhom a vypovedala, že toto
je pre vyšetrovaného najlepšie riešenie. Vždy keď prišiel ku nim v zúboženom stave, kúpili mu veci od
hlavy po päty, ktoré však po nejakom čase nemal. On potrebuje pomoc a aj dohľad. Snažia sa mu všetko
zabezpečiť, aj lieky vedia ktoré potrebuje, tak mu kúpia a pošlú. Chcú, aby bol v kľude a pohode, nikoho
nemá, spomínal aj rodinu, ale nikdy sa na nich neobrátil. Obávajú sa, aby sa zase niekde nevytratil. Jej

manžel ho v zariadení aj pravidelne navštevuje.

6. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná – A. B. na pojednávaní uviedol, že nerozumie
čo je spôsobilosť, nechápe to (po ozrejmení uvedeného posudzovaný aj tak nerozumel). Býva teraz v I.,ide o dom pomoci. Predtým žil v base, kde bol v zahraničí asi tak 9 alebo 11 rokov, čo bolo s prestávkami.
Bol odsúdený za krádeže áut. Okrem strýka v Bratislave a v Trenčianskych má strýka a tetu a ešte
má aj brata. S nimi nie je v kontakte. Predtým ako odišiel do zahraničia býval u starkej na Čankove.

Nenavštevuje žiadnych lekárov, so strýkom bol dva krát u psychiatra, nevie u akého boli. V Rakúsku
mu začali dávať lieky injekcie, tam zbil jedného pána, ale teraz mu dávajú lieky na spanie ráno aj večer.
Alkohol nepil, lieči sa na diagnózu psychóza. Povedali mu to rakúski psychiatri, on nie je psychopat.
Nevlastní žiadny majetok, nemá žiadny príjem. Predtým ako bol v base pracoval na živnosť v Rakúsku.
Jeho rodičia už nežijú. Keď prišiel z Rakúska prišiel za strýkom B., prišiel aj na Čankov za starkou, ale

dom predali a sú preč. V Centre berie lieky, pozerá telku, počúva rádio, na izbe sú ubytovaní dvaja.
Nikdy si nezobral žiadnu pôžičku z banky. Chcel, že príde na Slovensko za tri mesiace zoberie pôžičky
a zmizne do Ruska.

7. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
a za znalkyňu ustanovil F. J. I., ktorá dňa 11.10.2025 vypracovala písomný znalecký posudok č. 9/2025.

Zo psychopatologického rozboru vyplýva, že posudzovaný A. B. je 41-ročný muž, slobodný, bezdetný,
vyučený maliar, t.č. nezamestnaný. Opakovane bol hospitalizovaný v PN Hronovce s diagnózou
paranoidná schizofrénia. Žil roky v Rakúsku, kde udáva tiež jeden pobyt na psychiatrii v Linczi.
V Rakúsku bol aj opakovane trestne stíhaný a vo výkone trestu, pretože bol zneužitý na páchanie
trestnej činnosti. Aktuálne žije na Slovensku, jeho rodičia zomreli, jeho brat je tiež duševne chorý a je

umiestený v DSS. O posudzovaného sa aktuálne stará strýko, ktorý mu vybavuje zdravotné a sociálne
zabezpečenie ako aj ekonomickú podporu. U menovaného je diagnostikovaná trvalá duševná choroba,
a to paranoidná schizofrénia. Podľa znaleckého posudku v klinickom obraze pri znaleckom vyšetrení
perzistovala psychotická alterácia v zmysle intrapsychických halucinácii, paranoidity v myslení, emočnej
lability a nekritičnosti k danému stavu. Nakoľko posudzovaný nemá riadne sociálne zázemie, nie je

schopnýsariadneambulantnedoliečovať,niejeschopnýtrvalejpracovnejčinnostiajepotrebnériešenie
jehosociálneprávnehostavu.Vyžadujedohľaddruhouosobouavprípade,žebydošloznovakurecidíve
jeho ochorenia, mohol by byť zvýšene ovplyvniteľný aj zneužiteľný na páchanie trestnej činnosti. Jeho
duševné ochorenie má trvalý charakter, vyžaduje si dohľad a liečbu a dispenzarizáciu v psychiatrickej
ambulancii. Ide o trvalú poruchu s bludmi v myslení, ktorú je možné vhodnou liečbou vyšetrovaného

zmierniť, ale nie úplne vyliečiť a ani zabrániť prejavom duševnej poruchy navonok v prípade recidívy
ochorenia. Takáto forma duševného ochorenia už posudzovanému neumožňuje samostatné fungovanie
v spoločnosti, v rodine, obmedzuje možnosť pracovného a spoločenského uplatnenia, bol opakovane
zneužitý na páchanie trestnej činnosti, je u neho potrebný dohľad inou osobou čo sa týka hospodárenia
s peniazmi ako aj nad užívaním liekov, posudzovaný nie je schopný si zabezpečiť svoje osobné potreby,

rozhodovať o vlastných záležitostiach, uvedomovať si následky svojho konania ani svoje konanie
ovládať, má stále nereálne predstavy o svojom živote a o budúcnosti. V dôsledku svojej duševnej
choroby ani aktuálne po preliečení nie je schopný samostatne vykonávať právne úkony a je vhodný nad
týmto dohľad, pretože by mohol byť ľahko ovplyvniteľný a zneužiteľný.

8. Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že s poukazom na vykonané dokazovanie je namieste
podanému návrhu vyhovieť a posudzovaného obmedziť spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
nakladať so svojim majetkom, disponovať s finančnou čiastkou nepresahujúcou 20 eur jednorázovo
a maximálne do sumy 100 eur mesačne, uzatvárať zmluvné vzťahy, ktoré ho zaväzujú k finančnému
plneniu, udeľovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a sociálnej služby, konať

pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi a inštitúciami a preberať úradné zásielky. Za jeho
opatrovníka navrhla ustanoviť navrhovateľa.

9. Ustanovená znalkyňa sa na pojednávaní vo veci pridržala písomne vypracovaného znaleckého
posudku a poukázala na to, že posudzovaný trpí trvalou duševnou poruchou paranoidnou schizofréniou,

trpí ňou roky a postupne sa to demaskovalo. Jeho poruchami správania bol v minulosti opakovane
zneužitý k rôznym krádežiam a preto bol aj vo väzbe v zahraničí. Takouto istou poruchou trpela aj jeho
matkaakoajjehobrat.Totoochoreniejeunehoužchronifikovanéaznemožňujemuadekvátnumožnosť
uplatnenia sa v práci či v spoločnosti ako aj samostatné fungovanie. Potrebuje trvale užívať lieky, avšak
samostatne sa ambulantne nedoliečoval a preto bol umiestnený v zariadení, kde je o neho postarané

čo sa týka liečby a užívania liekov, stravovania, hygieny a celkovo. Ochorenie si neuvedomuje a má
v mysli, že sa vylieči ako z angíny a bude môcť fungovať, má nereálne predstavy o svojej budúcnosti,
je prognóza do budúcna je nepriaznivá.10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP), v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o:

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

15. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

16. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

17. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

18. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

19. Podľa § Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie,
porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

20. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. Z vykonaného dokazovania je preukázané, že A. B. trpí duševným ochorením, ktoré je trvalé. Ide
o trvalú duševnú chorobu – paranoidná schizofrénia, pričom je to trvalá porucha s bludmi v myslení,
ktorú je možné vhodnou liečbou zmierniť, ale nie úplne vyliečiť a ani zabrániť prejavom duševnej poruchy
navonok v prípade recidívy ochorenia. Menovanému vzhľadom na zistený zdravotný stav a takúto formu

duševného ochorenia už neumožňuje samostatné fungovanie v spoločnosti, v rodine, obmedzuje jeho
možnosť pracovného a spoločenského uplatnenia, je ľahko ovplyvniteľný a zneužiteľný na páchanie
trestnej činnosti a preto je u neho potrebný dohľad inou osobou. Nie je schopný plne si zabezpečovať
svoje osobné potreby, rozhodovať o vlastných záležitostiach, uvedomovať si následky svojho konania
a ani svoje konanie ovládať. Vyžaduje si usmerňovanie a dohľad inou osobou, a to aj v základných

potrebách ako je dohľad nad stravovaním, hygienou a najmä užívaním liekov ako aj v oblasti sociálnej,
právnej a aj zdravotnej. Súd vzhľadom na vyššie uvedené menovanému obmedzil spôsobilosť na právne
úkony v rozsahu, ktorý je jednoznačne v záujme menovaného a zároveň bude slúžiť aj na jeho ochranu.

23. Na zastupovanie menovanému súd ustanovil za opatrovníka navrhovateľa, jeho strýka, ako jedinú

najbližšiu osobu, s ktorou má blízky vzťah a ktorá previla záujem vykonávať túto funkciu. V správach
o výkone opatrovníctva, ktoré bude súdu zasielať dvakrát ročne, opatrovník uvedie, aký je aktuálny
zdravotný a psychický stav opatrovanca, rozsah jeho majetku a príjmu, príp. ďalšie dôležité skutočnosti,
ktoré bude považovať za podstatné.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 5 písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.