Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202005
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325202005.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

detiA.:B.,nar.XX.XX.XXXX,C.,nar.XX.XX.XXXXaD.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenékolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, deti rodičov: E. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., toho času G. H. XXX/XX, I. a B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., toho času J. XX,
F., v konaní zastúpený Mgr. Ivetou Števkovou, advokátkou so sídlom Ul. J. Jesenského 762/15, Levice,
o návrhu K. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. I. XX, F., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý B. A., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti K. A., nar.:

XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu
v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

II. Každý z rodičov je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého B. sumou zodpovedajúcou 30%
sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom doručenia tohto

rozsudku.

III. Konanie o zverenie maloletého C. A., nar.: XX.XX.XXXX a maloletej D. A., nar.: XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke sa z a s t a v u j e .

IV. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 15.02.2023, č. k. 11P/114/2022-101
v časti týkajúcej sa maloletého B. A., nar.: XX.XX.XXXX a rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa
18.04.2024, č. k. 11P/7/2024-64 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 16.12.2024, č.

k. 13CoP/125/2024-102 v časti o výživnom na maloletého B..

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 25.06.2025 domáhala zverenia maloletého B. do
svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Podaný návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza
z mimomanželského vzťahu jej dcéry E.. Zo vzťahu rodičov pochádza aj mal. M. A., nar. XX.XX.XXXX,
N. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar. XX.XX.XXXX. Mal. M. a mal. N. jej

Okresný súd Levice zveril do náhradnej osobnej starostlivosti. Predmetným rozsudkom ( spis. zn.
11P/100/2025) bol mal. B., mal. C. aj mal. D. zverené do starostlivosti otca a ich matka bola zaviazaná
vyživovacou povinnosťou. Mal. B. jeho otec vyhodil z domu, nakoľko nezvládal jeho výchovu. Od tohto
času jeho osobnú starostlivosť zabezpečuje navrhovateľka. Po jeho príchode do domácnosti muselaB. navrhovateľka zakúpiť aj potrebné oblečenie, hygienu a ďalšie potreby, nakoľko jeho otec nemá
dostatok finančných prostriedkov. aby pokryl všetky tieto potreby. Matka detí žije v Krupine s novým
priateľom. Z času na čas navštívi dcéra navrhovateľkinu domácnosť, podľa svojich možností mal. N. aj

M. prispeje malou finančnou čiastkou alebo zakúpi nejakú drobnosť. Nie je to však pravidelné. S matkou
detí je v kontakte, a preto vie, že si neplní riadne voči mal. B., C. ako aj D. vyživovaciu povinnosť. Pre
zanedbanie povinnej výživy je už aj podmienečne stíhaná. Navrhovateľka je nezamestnaná, je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie v rámci ÚPSVaR Šahy. Jej mesačný príjem predstavujú štátne
sociálne dávky, a to prídavky na deti, náhradné výživné, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do

náhradnej osobnej starostlivosti a dávka v hmotnej núdzi, celkovo vo výške cca 1056,- eur. Iný príjem
nemá. Žije v spoločnej domácnosti s druhom M. A., a jej synom C. O., mal N. a mal. M. a mal. B.. Obývajú
2-izbový byt v podnájme s mesačným nájomným 420 ,- eur vrátane energií. Výdavky na domácnosť
uhrádzajú spoločne s priateľom. Otec mal. B. je v súčasnosti nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej
núdzi, prídavky na deti a náhradné výživné. Občas chodieva na príležitostné brigády. Matka detí je
invalidnou dôchodkyňou a zároveň je zamestnaná na polovičný úväzok. Mal. B. navštevuje Špeciálnu

základnú školu v Šahách. Otec s ním absolvoval aj pedopsychiatrické vyšetrenie u MUDr. Mésarošovej
v Leviciach, boli mu predpísané lieky, ktoré má užívat'. Odkedy sa mal. B. zdržiava v jej domácnosti, otec
ho nijakým spôsobom nekontaktoval, nenavštívil. Poslal navrhovateľke prídavok na dieťa, ktorý na neho
poberá. Matka ani o mal. B., ani o ďalšie deti nejaví záujem. Kvôli tomu medzi navrhovateľkou a matkou
dochádza k častým hádkam. Dňa 1.10.2025 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu doplnenie návrhu,

ktorým žiadala zveriť do svojej náhradnej osobnej starostlivosti aj mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. D.,
nar. XX.XX.XXXX. Doplnenie svojho návrhu odôvodnila tak, že otec detí nezvláda ich starostlivosť, ani
výchovu. Mal. C. sa túla po vonku, zbiera plastové fľaše z odpadkových košov a tiež chodieva žobrať po
meste. Navrhovateľka mu niekoľkokrát dala peniaze, aby si niečo kúpil. O mal. D. sa otec snaží postarať
v rámci svojich možností a schopností. Deti sú v starostlivosti otca. Mal. C. navštevuje Spojenú školu

internátnu v Šahách. Mal. D. je žiačkou MŠ Hviezdoslava 30, Šahy. Ich školská dochádzka je pravidelná.

2. Otec maloletých detí súhlasil s návrhom navrhovateľky v časti zverenia mal. B. do jej náhradnej
osobnej starostlivosti, avšak so zverením mal. C. a D. do jej náhradnej osobnej starostlivosti nesúhlasil.
Mal. C. sa netúla po meste vo večerných hodinách a po zistení, že párkrát zbieral plastové fľaše bol

hneď upozornený, aby sa takéto správanie už neopakovalo. Pre maloletých má zabezpečené vhodné
bývanie, starostlivosť o deti je z jeho strany zabezpečená, v dome je čisto a má pre deti navarené.
Školská a predškolská dochádzka je dodržiavaná. Deti má rád, chce sa o ne starať, a preto nesúhlasí
s ich zverením do náhradnej osobnej starostlivosti matke. Matka sa o deti nezaujíma, nekontaktuje ich,
výživné na deti neposiela. Otec je nezamestnaný, hľadá si prácu, pracuje brigádnicky, robí pomocné

práce na stavbe. Mesačne zarobí 200 – 300 eur.

3. Matka súhlasila s návrhom navrhovateľky. Matkin zdravotný stav je nepriaznivý, o čom predložila
aj lekárske správy. Naposledy pracovala na dohodu, ktorá skončila koncom minulého roka, okrem
invalidného dôchodku iný príjem nemá. Matka je ZŤP, pracovať už zrejme nebude môcť. Jej partner si na

ňu vybavil opatrovateľský príspevok, nakoľko sama už skoro nikde nezájde, potrebuje sprievod. Partner
poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 80 eur. Žijú spolu v rodinnom dome, v spoločnej domácnosti so
švagrom, švagrinou a ich deťmi. Je nemajetná, iné vyživovacie povinnosti okrem detí A. nemá.

4.Kolíznyopatrovníknavrholzveriťmal.B.donáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľkeazostrany

rodičov určiť tzv. minimálne výživné. Navrhovateľka už dlhšiu dobu zabezpečuje starostlivosť o mal. B.,
zabezpečuje jeho potreby. Otec problémové správanie syna nezvládal, matka svoje rodičovské práva
a povinnosti voči deťom už dlhšiu dobu nevykonáva. Uviedol, že otec detí je dlhšie v sledovaní ich
úradu. Môže konštatovať, že otec má vytvorené podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o deti.
V domácnosti má jednu posteľ, kde spávajú deti, otec spáva na matraci. Vybavenie domácnosti je

skromné, avšak nikdy neboli avizované žiadne problémy s deťmi či už zo strany mesta, školy alebo
lekára. Otec sa snaží starať o deti v rámci svojich schopností a možností. C. bol videný pri odpadkových
košoch hľadať fľaše, avšak po zákaze otca to už nerobí. Deti sa zhodne vyjadrili, že chcú zostať
v starostlivosti otca.

5.Navrhovateľkanáslednenapojednávanídňa25.11.2025zobralavčastinávrhnazvereniemal.C.aD.
do jej náhradnej osobnej starostlivosti späť. Otec, matka aj kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím
návrhu v uvedenej časti.6. Súd rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky a otca mal. detí, ktorí brali termín pojednávania na
vedomie, nežiadali súd o odročenie pojednávania, právna zástupkyňa otca neúčasť otca ospravedlnila.

7. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav: Maloletý B. pochádza
z mimomanželského vzťahu E. A. a B. A.. Okresný súd Levice rozsudkom č.k. 11P/114/2022-101 zo dňa
15.02.2023 schválil rodičovskú dohodu tak, že mal. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C., nar. XX.XX.XXXX
a mal. D., nar. XX.XX.XXXX sa zverili do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia sú maloleté deti
oprávnení zastupovať a spravovať ich majetok a zavial matku prispievať na výživu každému z mal. detí

sumou 30% sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom doručenia tohto rozsudku (I. výrok). Predmetným
rozsudkom súd následne upravil styk matky s mal. deťmi (II. výrok), mal. M., nar. XX.XX.XXXX a N.,
nar. XX.XX.XXXX zveril do náhradnej osobnej starostlivosti K. A., nar. XX.XX.XXXX (III. výrok), zaviazal
matku povinnosťou prispievať na obe deti (M. a N.) sumou zodpovedajúcou 30% sumy aktuálneho
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia (IV. výrok)
a otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého dieťaťa (M. a N.) sumou zodpovedajúcou 30%
sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia
(V.výrok)arozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania(VI.výrok).Predmetný

rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.02.2023. Okresný súd Levice rozsudkom
č.k. 11P/7/2024-64 zo dňa 18.04.2024 schválil rodičovskú dohodu tak, že matka sa zaväzuje prispievať
na výživu maloletého B. A., nar.: XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy zodpovedajúcej 30%
sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 60,- Eur mesačne, na
výživu maloletého C. A., nar.: XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy zodpovedajúcej 30% sumy

aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 60,- Eur mesačne a na výživu
maloletej D. A., nar.: XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy zodpovedajúcej 30% sumy aktuálneho
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 50,- Eur mesačne, vždy do 20-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.03.2024 (I. výrok). Zaostalé výživné za obdobie
od 01.03.2024 do 31.03.2024 pre maloletého B. vo výške 23,20 Eur, pre maloletého C. vo výške

23,20 Eur a pre maloletú D. vo výške 13,20 Eur je matka povinná zaplatiť k rukám otca v lehote 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. (II. výrok), zmenil rozsudok Okresného súdu Levice, č. k.
11P/114/2022-101 zo dňa 15.02.2023 v časti o výživnom na maloletého B. A., C. A. a maloletú D. A. (III.
výrok) a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (IV. výrok). Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2024 v časti výroku I. a vo výrokoch II, III. a IV. nadobudol

právoplatnosťdňa13.01.2025vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrnaveč.k.13CoP/125/2024-102
zo dňa 16.12.2024.

8. Navrhovateľka je 51 - ročná stará mama maloletých detí. Býva v podnájme v 2-izbovom byte
spolu s partnerom, pánom M. A., synom C. O., nar. XX.XX.XXXX a dvomi vnučkami, mal. M. A., nar.

XX.XX.XXXX a N. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré jej boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Od
mája 2025 sa v ich domácnosti zdržuje aj jej vnuk B. A.. Poberá opakovaný príspevok dieťaťu zverenému
do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 441,40 eura, prídavky na deti vo výške 180 eur, náhradné
výživné vo výške 155,68 eura a tiež dávku v hmotnej núdzi vo výške 302 eur. Jej partner pracuje
v stavebnej firme, kde jeho mesačný príjem dosahuje 1.400 eur a poberá tiež vdovský dôchodok vo

výške 260 eur. Mesačné nájomné predstavuje sumu 430 eur, internet a TV 30 eur, satelit 15 eur a ostatné
bežné výdavky súvisiace s chodom domácnosti. Zdravotný stav je stabilizovaný, v priebehu mesiaca
november bola dvakrát hospitalizovaná v nemocnici kvôli vysokému krvnému tlaku, užíva pravidelne
lieky. Byt, ktorý obýva, je zariadený, hygiena v domácnosti je na požadovanej úrovni. Mesto Šahy vo
svojejspráveopovestinavrhovateľkyuviedlo,žesprávanienavrhovateľkyneboloprerokúvanéKomisiou

verejného poriadku pri Mestskom zastupiteľstve v Šahách.

9. Maloletý B. navštevuje štvrtý ročník I. triedy na Spojenej školy internátnej v Šahách v organizačnej
zložke Špeciálna základná škola. Z komplexného hodnotenia základnej školy vyplýva, že maloletý B.
je žiakom s ľahkým stupňom mentálneho postihnutia. Školskú dochádzku má pravidelnú. V správaní

má tendenciu k náhlym zmenám, závisia od jeho momentálnej nálady a od rodinného zázemia. B.
potrebuje stálu motiváciu a usmerňovanie, ale aj stanovenie hraníc. Je snaživý žiak. Od júna 2025 býva
u svojej starej mamy K. A.. Vyučujúcich rešpektuje a spolupracuje. Na vyučovacích hodinách pracuje
zväčša samostatne, školské výsledky má výborné. Do školy chodí B. čistý a upravený, desiatu mázabezpečovanú zo strany školy. Žiak sa stravuje v školskej jedálni a pravidelne navštevuje školský klub
detí.Nakoľkojerodinavhmotnejnúdzi,neplatíanizanávštevuškolskéhoklubu,anizaškolsképomôcky.
Spolupráca otca so školou a triednym učiteľom je na dobrej úrovni. Otec mal. dieťaťa sa pravidelne

zaujíma o školské výsledky a správanie žiaka, buď telefonicky alebo aj osobne.

8. Otec maloletého dieťaťa je nezamestnaný, poberá dávku v hmotnej núdzi a prídavky na dve deti.
Z jeho výpovede na pojednávaní vyplynulo, že si brigádnicky privyrobí pomocnými prácami na stavbe
vo výške 200 eur, v lete aj 300 eur. Otcove výdavky pozostávajú z nájomného vo výške 250 eur, stravy

vo výške 200 eur, hygieny vo výške 50 eur a ošatenia vo výške 100 eur. Otec žije v prenajatej izbe, kde
je aj sociálne zariadenie s dvomi maloletými deťmi, mal. C. a mal. D.. Mal. C. navštevuje 3. ročník. Otec
neplatí v škole žiadne poplatky kvôli hmotnej núdzi. Mal. D. navštevuje materskú školu, kde otec platí
za stravu 20 eur mesačne a ZRPŠ 30 eur ročne. Obe deti sú zdravé bez osobitných záujmov. Matka
deti nekontaktuje. Naposledy ich bola navštíviť v domácnosti, predtým ich pol roka nevidela. Výživné
na deti neposiela. Otec posiela starej mame prídavky na mal. B., vyživovaciu povinnosť voči všetkým

deťom si riadne plní. Od 1.12.2025 otec nastúpil na rekvalifikačný kurz sprostredkovaný úradom práce
za dohodnutú odmenu vo výške 574 eur mesačne.

9. Matka poberá invalidný dôchodok vo výške 301,30 eura. Naposledy pracovala na dohodu, ktorá
skončila koncom minulého roka. Z predložených lekárskych správ vyplýva, že jej zdravotný stav je

nepriaznivý. Z odborného posudku o invalidite vyplýva, že matkina miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 50%. Podľa jej vyjadrenia na pojednávaní pracovať už zrejme nebude môcť. Sama
už skoro nikde nezájde, potrebuje sprievod. Z tohto dôvodu si jej partner na ňu vybavil opatrovateľský
príspevok. Matka je nemajetná. Jej partner poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 80 eur. Žijú spolu
v rodinnom dome v spoločnej domácnosti so švagrom, švagrinou a ich deťmi, mesačne uhrádzajú za

vodu 40 eur a za elektrinu 40 eur, stravujú sa spoločne. Výdavky na stravu predstavujú sumu 60 eur,
za lieky uhrádza mesačne okolo 60 eur. Inú vyživovaciu povinnosť okrem detí A. nemá, výživné je jej
strhávané z dôchodku. S deťmi sa stýka u jej mamy alebo u otca detí.

10. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice vykonal v domácnosti navrhovateľky šetrenie pomerov,

z ktorého vyplynulo, že navrhovateľka býva v spoločnej domácnosti so svojím partnerom M. A. a spolu
s mal. M. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. N. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré má zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu. Mal. B. v jej domácnosti býva od mája 2025 a od tejto doby
o neho fakticky zabezpečuje osobnú starostlivosť. Stará matka spoločne s partnerom a mal. deťmi
obýva 2-izbový byt. Bývajú v podnájme. V byte sa nachádza tiež kuchyňa, kúpeľňa a WC. Domácnosť

starej matky je kompletne zariadená. Domácnosť je napojená na elektrinu, je v nej zavedená voda
ako aj ústredné kúrenie. Je udržiavaná na čistote a poriadku. Mal. B. spí v spoločnej izbe so svojimi
staršími sestrami, kde má vlastné posteľné lôžko. Ďalej sa v izbe nachádza aj nábytok s oblečením,
ktorého má dostatok. Druhá izba slúži ako spálňa. Stará matka poberá opakovaný príspevok dieťaťu
zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 441,40 eur, ďalej poberá prídavky na deti vo

výške 120 ,- eur, náhradné výživné vo výške 155,68,- eur. Ďalej poberá dávku v hmotnej núdzi vo
výške 302,- eur. Iný príjem nemá. Partner starej matky pracuje v stavebnej firme. Jeho mesačný príjem
dosahuje výšku cca 1400,- eur. Ďalej poberá aj vdovský dôchodok vo výške260,- eur. Iný príjem nemá.
Mesačne hradia nájomné vo výške 430,- eur, internet 28,- eur a bežné výdavky súvisiace s chodom
domácnosti. Mal. B. navštevuje Spojenú školu internátnu, kde navštevuje 4. ročník. Z komplexného

hodnotenia vyplýva, že jeho školská dochádzka je pravidelná. Školu navštevuje čisto oblečený a
upravený. Škola neavizuje známky zanedbania starostlivosti. Ošetrujúcou detskou lekárkou mal. B. je
MUDr. Makaiová v Šahách, ktorá doposiaľ neavizuje zanedbanie zdravotnej starostlivosti. Matka detí,
E. A., nar. XX.XX.XXXX v súčasnosti býva v Krupine. Mal. deti navštevuje v domácnosti starej matky.
Okrem osobného stretávania udržiava s deťmi aj telefonický kontakt. Žije v spoločnej domácnosti so

svojim partnerom. Otec detí, p. B. A., nar. XX.XX.XXXX žije v spoločnej domácnosti spolu s mal. C. A.,
nar. XX.XX.XXXX a mal. D. A., nar. XX.XX.XXXX. Spoločne obývajú garážovú miestnosť, v ktorej je
zavedená elektrina a prívod vody. Vykurovanie domácnosti je zabezpečené tuhým palivom v kachliach,
na ktorých otec aj varí. V danej miestnosti sa nachádza jedna posteľ, na ktorej spávajú podľa vyjadrenia
otca mal. C. a mal. D.. Otec detí prespáva na matraci. Súčasťou tejto miestnosti je aj kúpeľňa, v ktorej sa

nachádza sprchovací kút a splachovacie WC. V čase šetrenia bola domácnosť na požadovanej úrovni.
Bolo v nej čisto a poriadok. Mal. C. je žiakom Spojenej školy internátnej v Šahách. Mal. D. navštevuje
MŠ Hviezdoslavova. Dňa 03.10.2025 vykonal kolízny opatrovník informatívny pohovor s mal. B., počas
ktorého uviedol, že v domácnosti starej matky sa mu býva lepšie ako v domácnosti otca. Stará matkamu zakúpila oblečenie, obuv, či ďalšie potrebné veci. V jej domácnosti má všetko potrebné. Mal. B.
okrem iného tiež uviedol, že otec ho prakticky vyhodil z domu, a preto býva teraz so starou matkou, kde
chce aj zotrvať. Otec podľa jeho vyjadrenia často uprednostňoval mal. D., ktorej všetko zakúpil, či už

sladkosti a pod. Ak chceli nejakú sladkosť on či mal. C., otec ich podľa jeho vyjadrenia často posielal na
tieto veci ,,žobrať,, prípadne išli po odpadkových košoch hľadať plastové zálohované fľaše. Podľa jeho
vyjadrenia mu otec podával aj vyššie dávky psychiatrických liekov, po ktorých zaspával. Mal. B. okrem
iného uviedol, že otec zvykol požiť aj alkoholické nápoje a vtedy bol ,,najhorší“. Stalo sa, že na neho
vytiahol v stave požitia alkoholu aj nôž. Keď žil s otcom, spával s mal. C. na holej zemi a mal. D. spávala

s otcom na posteli. Toto sú dôvody, pre ktoré sa k otcovi vrátiť nechce.

11. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 odsek 2 veta prvá Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

13. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

14. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

17. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

18. Podľa § 45 odsek 8 prvej a štvrtej vety Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám
povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží

povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátaneuplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
Podovŕšeníplnoletostidieťaťa,ktorébolozverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti,súrodičiapovinní
poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

26. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

27. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

28. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

29. Náhradná osobná starostlivosť je v zmysle zákona o rodine jednou z foriem náhradnej starostlivosti
o maloleté dieťa. Táto náhradná starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodiča o dieťa v prípade,
ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Zákon o rodine neuvádza konkrétne dôvody,
pre ktoré by bolo možné zveriť dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej osoby. Tieto dôvody
môžu byť spôsobené tak na strane rodiča a rovnako tak môžu byť subjektívneho ako aj objektívneho

charakteru.Vprípadeposudzovaniasplneniapodmienokprenariadenienáhradnejosobnejstarostlivosti
berie súd do úvahy dve skutočnosti, a to je záujem dieťaťa a to, či sa rodič skutočne nemôže
alebo nechce o svoje dieťa starať. Bez splnenia vyššie uvedených podmienok nemožno o náhradnej
starostlivosti rozhodnúť. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh na zverenie
maloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľkybolpodanýdôvodne.Vzhľadomna

vykonané dokazovanie má súd za to, že otec nezvládal výchovu o mal. B. a sám ho zo svojej domácnosti
vyhnal. Napriek tomu sa otec o dieťa zaujíma, hlavne v škole o výsledky a jeho správanie. Matka
nemá záujem zabezpečiť starostlivosť o dieťa, je s dieťaťom len v telefonickom kontakte a v občasnom
osobnom kontakte. Matka nie je schopná zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa ani zo zdravotnýchdôvodov. Sama matka je odkázaná na opateru inej osoby. Stará matka sa o dieťa osobne stará viac
ako pol roka. Vykonaným dokazovaním súd konštatuje, že stará matka má vytvorené vhodné materiálne
podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o dieťa, zároveň má s dieťaťom má vytvorený blízky citový

vzťah. Nedostatky v starostlivosti o dieťa neboli konštatované orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a mládeže ani školou, ktorú dieťa navštevuje, naopak bolo zistené, že dieťa chodí do školy pravidelne,
čisté, upravené, má zabezpečené všetky pomôcky. Navrhovateľka má vo svojej starostlivosti aj staršie
sestry mal. B., mal. M. a N., ktoré jej boli rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11P/114/2022-101 zo dňa
15.02.2023 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a rodičia boli zaviazaní platiť tzv. minimálne

výživné na účet úradu práce. Tým, že sa navrhovateľka osobne stará o sestry maloletého je zrejmé, že aj
zverenie maloletého B. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky bude len v prospech maloletého,
keď súrodenci budú vychovávaní spoločne v jednej domácnosti, v ktorej majú zabezpečené harmonické
a pokojné prostredie pre ich vývoj.

30. Vo výroku rozsudku súd zároveň vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k maloletému

dieťaťu. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nezanikajú rodičom dieťaťa
ich rodičovské práva a povinnosti, nevykonávajú ich však v rozsahu, v akom patria osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičom naďalej prináleží právo a povinnosť
vychovávať dieťa v širšom zmysle slova, t. j. právo a povinnosť zastupovať dieťa a spravovať jeho
majetok nad rámec bežných vecí.

31. Po oboznámení sa so zárobkovými, majetkovými pomermi rodičov, prihliadnuc na ďalšie štyri
vyživovacie povinnosti rodičov, súd zaviazal oboch rodičov povinnosťou prispievať maloletému dieťaťu
výživnýmvovýškezodpovedajúcej30%sumyaktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoleté
dieťa mesačne, ktoré aktuálne predstavuje sumu 38,92 eura mesačne. Jedná sa o výživné, ktoré je

povinný platiť každý rodič svojmu dieťaťu, ktoré je odkázané na výživu, a to bez ohľadu na svoje osobné,
zárobkové,majetkovépomery. Povinnosťsúduurčiťminimálnevýživnéajsociálneodkázanémurodičovi
nezávisí od úvahy súdu, ale vyplýva priamo zo zákona.

32. Navrhovateľka v priebehu konania zobrala svoj návrh v časti zverenia mal. detí C. A., nar.:

XX.XX.XXXX a D. A., nar.: XX.XX.XXXX do svojej náhradnej osobnej starostlivosti späť. Súd preskúmal
tvrdenia navrhovateľky o zanedbávaní starostlivosti zo strany otca o tieto deti (vyberanie odpadkových
košov za účelom získania PET fliaš a ich následného speňaženia a tiež žobranie detí) a zistil, že tieto
skutočnostisavminulostidiali,avšakponapomenutíotcomobedetizákazrešpektujúatakétonevhodné
správanie sa už u detí nevyskytuje. Vzhľadom na súhlas ostatných účastníkov konania so späťvzatím

v tejto časti a tiež berúc v úvahu skutočnosť, že súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by bolo potrebné
v konaní pokračovať, súd pristúpil k zastaveniu konania v tejto časti.

33. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.