Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101C/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209754
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125209754.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., proti
žalovaným: 1. Štát - Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Trnave, odbor dopravného inšpektorátu, 2.
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, 3. Nemocnica s poliklinikou Piešťany, o preskúmanie
uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave a preskúmanie postupu Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, takto

r o z h o d o l :

Vec p o s t u p u j e Správnemu súdu v Bratislave ako súdu vecne a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 29.12.2025, označeným ako „Žaloba
o stanovenie viny a náhrady škody za poškodenie zdravia pri dopravnej nehode s následkom smrti“,
domáhala obnovy vyšetrovania prípadu dopravnej nehody s následkom smrti jej manžela tak, aby sa
dôkaznouformouobjasnilospôsobeniezrážkynaprechodesnásledkomsmrtijejmanžela,ktorásastala

dňa 22.12.2022, objasnila možná príčina úmrtia z titulu nesprávne poskytnutej zdravotnej starostlivosti
OUNZ Piešťany. Zistiť konkrétne podklady, kto, za akých okolností sa podieľal na nesprávnych
terapeutických postupoch a kto bol hlavný zodpovedný lekár v terapii zomrelého. Po dôkladnom
vyšetrení stanoviť na základe znaleckých posudkov podiel prípadného zavinenia dopravnej nehody
v rámci poškodenia zdravia a zodpovednosť za poškodenie zdravia s následkom smrti spôsobeného
nesprávnou zdravotnou starostlivosťou.

2. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté
rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej

správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o
a) správnych žalobách,
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,

d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,
h) žalobách vo veciach územnej samosprávy,

i) žalobách vo veciach politických práv,
j) žalobách vo veciach reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa,
k) kompetenčných žalobách,
l) návrhoch v iných veciach.

5. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v
Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

8. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú

príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba
do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

9. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne
postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí

len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

10. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

11. Okresný súd Trnava posúdil podanie žalobkyne v zmysle § 124 CSP, a teda podľa jeho obsahu zistil,

že žalobkyňa sa svojím podaním domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trnave, resp. samotného postupu daného orgánu, ktorý rozhodnutiu predchádzal
a tiež preskúmania postupu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V zmysle uvedeného je
na prejednanie a rozhodnutie podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení vecne a miestne príslušný
SprávnysúdvBratislave,pretoOkresnýsúdTrnavapostúpilvecnaprejednaniepríslušnémusprávnemu

súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.