Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoPs/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201201
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:4225201201.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudcov JUDr.
Táne Šefčíkovej a JUDr. Petra Kalatu, v právnej veci navrhovateľky: A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. X/XXX, D., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. F., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, H., t.č. bytom Zariadenie sociálnych služieb I., J. J. K. J. XXX, F.,
v konaní zastúpenej procesnou opatrovníčkou: F. L., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. XX,

M., za účasti E. N., narodenej XX.XX.XXXX, bytom G., O. XXXX/XX a za účasti Okresnej prokuratúry
Komárno, o odvolaní B. N., trvale bytom O. XX, G., proti rozsudku Okresného súdu Komárno, č. k.
12Ps/9/2025-146 zo dňa 30.09.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie B. N. o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že E. F., narodenú XX.XX.XXXX, počnúc
od právoplatnosti rozsudku, obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je
spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej a sociálnej
starostlivosti, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je spôsobilá v oblasti vybavovania
osobných a úradných záležitostí ani pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a súdov, nie je spôsobilá

preberať akékoľvek finančné plnenie, nie je spôsobilá byť držiteľom oprávnenia riadiť motorové vozidlo
a byť držiteľom zbrojného preukazu a uzatvárať manželstvo a nie je spôsobilá rozhodovať o mieste
svojho trvalého či prechodného pobytu. Súd E. F. zároveň ustanovil za opatrovníčku A. B., narodenú
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná zastupovať osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v bežných
veciach a spravovať jej majetok v rozsahu jej obmedzenia a je povinná vždy k 30.06. a k 31.12. podávať
súdu správy o jej zdravotnom stave a o hospodárení s jej majetkom. Súd náhradu trov konania štátu

nepriznal a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 10 ods. 1 a 2 a § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964
Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) a podľa § 231, §
243, § 244 a § 247 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) vzhľadom na to, že vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že osoba, o ktorej

spôsobilosti sa koná, trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a pre túto poruchu nie je
schopná robiť právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku rozsudku .

3. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podala odvolanie B. N.. V podanom odvolaní
namietala nesprávne označenie priezviska navrhovateľky a spochybnila osobu ustanovenej procesnej
opatrovníčky F. L., tvrdiac, že nie je blízkou osobou E. F. a má väzby na rodinu navrhovateľky. Ďalej

vyjadrila nesúhlas s ustanovením navrhovateľky za opatrovníčku, poukazujúc na údajné finančné motívy
a nevyrovnané dlhy. Odvolateľka tiež spochybnila skutkové zistenia súdu týkajúce sa zdravotnéhostavu E. F., ktorý podľa nej nie je tak vážny, ako konštatoval súd. Zároveň namietala porušenie svojich
procesných práv, konkrétne znemožnenie nahliadnutia do súdneho spisu a neumožnenie prístupu k
elektronickému spisu.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b/ CMP), po zistení, že odvolanie bolo
podané proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa [§ 355 ods. 1 z. č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], preskúmal vec bez nariadenia pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť (§ 386 písm. b) CSP).

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 7 ods. 1 a 2 CMP účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. V konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

7. Podľa § 236 a CMP sú účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony navrhovateľ, osoba, o
ktorej spôsobilosti sa koná a podľa § 237 CMP ním môže byť aj blízka osoba alebo ten, kto osvedčí

právny záujem, ak navrhne, aby ho súd pribral ako účastníka do konania a ak súd návrhu vyhovie.

8. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana (v mimosporovom konaní účastník), v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

9. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

10. Právo podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie zákon zveruje účastníkovi konania,
prípadne vedľajšiemu účastníkovi alebo prokuratúre, ak do konania vstúpila. Z obsahu spisu a
napadnutého rozsudku odvolací súd zistil, že B. N. v konaní pred súdom prvej inštancie nevystupovala

ako účastník konania, ale bola vypočutá v procesnom postavení svedkyne. Z obsahu spisu nevyplýva
ani skutočnosť, že by odvolateľka navrhovala v priebehu konania (tak ako to upravuje ustanovenie §
237 CMP) jej pribratie do konania, ako účastníka konania. O pribratie do konania požiadala jej dcéra
E. N. (na pojednávaní konanom 19.08.2025) a súd prvej inštancie ju uznesením zo dňa 26.08.2025 aj
pribral do konania ako ďalšieho účastníka a ako účastníkovi jej prislúchalo aj právo napr. aj na podanie

odvolania voči rozsudku. B. N. však účastníkom konania nie je a preto jej neprislúcha ani právo na
podanie odvolania v zmysle § 359 CSP. Skutočnosť, že je blízkou príbuznou (sestrou) osoby, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej sama o sebe nezakladá postavenie účastníka konania bez toho, aby ju súd
do konania pribral (§ 237 CMP).

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie B. N. odmietol podľa § 386 písm. b) CSP
ako odvolanie podané neoprávnenou osobou bez toho, aby sa vecou zaoberal meritórne.

12. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP v spojení s §
396 ods. 1 CSP, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na ich priznanie v zmysle § 57 CMP, toto

konanie je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov, pričom odvolací súd nevzhliadol žiadne
dôvody, pre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly mimosporového konania.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 10 posledná veta z.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, aka) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže
zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11 ods. 1 zákona

č. 327/2005 Z.z.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).