Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22P/111/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205726
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205726.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, štátnej občianky SR a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. H. XXX, štátneho občana SR, o návrhu matky maloletého dieťaťa na zvýšenie vyživovacej povinnosti

otcamaloletéhodieťaťakmaloletémudieťaťuazmenuúpravystretávaniasaotcasmaloletýmdieťaťom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov nasledovného znenia:

"Otcovi maloletého dieťaťa s a, s účinnosťou od 14.11.2025, z v y š u j e vyživovacia povinnosť k
maloletému A. z doterajších 150 eur mesačne na sumu 230 eur mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť
sa otec maloletého dieťaťa z a v ä z u j e poukazovať k rukám matky maloletého dieťaťa vždy do

18. dňa v tom ktorom mesiaci vopred.

Otec maloletého dieťaťa j e o p r á v n e n ý sa stretávať s maloletým Tobiasom každý nepárny
kalendárny týždeň, a to od piatku od 07:00 hod. do nedele do 19:00 hod..

Matka maloletého dieťaťa s a z a v ä z u j e maloleté dieťa v stanovenú dobu riadne pripraviť

a otcovi maloletého dieťaťa odovzdať v mieste bydliska maloletého dieťaťa kam ho otec v stanovenú
dobu privedie späť."

II. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn.
3P/96/2021 - 24 zo dňa 31.03.2022, právoplatný dňa 21.04.2022, a to v časti bežnej úpravy stretávania
sa otca s maloletým dieťaťom, pričom v ostatných častiach úpravy stretávania zostáva predchádzajúce
rozhodnutie nezmenené.

III. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 4P/29/2020
- 43 zo dňa 22.10.2020, právoplatný dňa 30.10.2020, a to v časti výšky vyživovacej povinnosti otca
k maloletému dieťaťu. V časti zverenia maloletého dieťaťa zostáva toto predchádzajúce rozhodnutie
nezmenené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 14.11.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky maloletého dieťaťa, ktorým
žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca maloletého dieťaťa k maloletému A. B. a zmenil aj
poslednú úpravu stretávania sa otca s maloletým dieťaťom.

2. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 odsek 2
Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú
ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak

z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 221 písmeno a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Matka maloletého dieťaťa, otec maloletého dieťaťa a kolízna opatrovníčka sa po vyhlásení rozsudku
na pojednávaní konanom dňa 10.02.2026 vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat

maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný
prostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.