Rozsudok bez odôvodnenia – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200880
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825200880.8

Rozsudok bez odôvodnenia

29P/18/2025
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúce u matky, zastúpené v konaní opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX a otca
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho vo H. I., XX J. A., D., K., K. XX L., v konaní zastúpeného JUDr.

Zuzanou Pagáčovou Hrbáčikovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Nám. sv. Anny 352/9, evidovanou
v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory pod číslom 7146, o úpravu rodičovských práv a
povinností na návrh matky, takto

r o z h o d o l :

29P/18/2025
I. Súd s c h v a ľ u j enasledujúcu dohodu rodičov:
Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti

matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. sumou 250 € mesačne a na výživu maloletého C.

sumou 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 24.02.2025, k rukám matky
maloletých detí.

Výživné, ktorého splatnosť nastala v čase od 24.02.2025 do 13.01.2026 na maloletú A. vo výške 2
062,50 € a na maloletého C. vo výške 937,50 € je otec povinný zaplatiť maloletým deťom k rukám ich
matky v pravidelných mesačných splátkach u maloletej A. najmenej po 35 € mesačne a u maloletého C.

najmenej po 20 € mesačne spolu s bežným výživným, s účinnosťou od doručenia tohto rozsudku s tým,
že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky splatného výživného riadne a včas nastane u toho
dieťaťa, ktorého sa nezaplatenie týka, splatnosť celého nezaplateného splatného výživného.

Otec je povinný oznámiť matke zamýšľané stretnutie s maloletými deťmi jeden týždeň predtým, ako
k stretnutiu dôjde. Konkrétne dátumy stretnutia s deťmi sa na žiadosť rodičov neupravujú.

Matka je povinná otca pravidelne informovať o zdravotnom stave maloletých detí, o ich školských
a mimoškolských aktivitách, úspechoch a neúspechoch, záľubách - za uplynulé dva týždne a zaslať
otcovi raz za dva týždne informácie spolu aspoň s jednou aktuálnou fotografiou každého z detí e-mailom.

II. Súd s účinnosťou od právoplatnosti výroku I. zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením

tunajšieho súdu zo dňa 05.03.2025 č.k. 29P/18/2025.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok náhradu trov konania.

IV. Štát – Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

29P/18/2025
(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.

(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.
(5) Výnimkou je výrok IV. o trovách konania štátu, pretože vo vzťahu k tomuto výroku je účastníkom

konania štát, ktorého zástupca sa pojednávania nezúčastnil.
(6) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
(7) Podľa § 155 ods. 2 CSP trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.

(8) V súlade s citovaným zákonným ustanovením, keďže trovy štátu v tomto konaní pozostávajú len
z odmeny prekladateľa a tlmočníka, ktorá súvisí s tým, že otec koná pred súdom v jazyku ktorému
rozumie, bolo rozhodnuté, že štát nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

29P/18/2025

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti výrokom I až III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci a zástupcovia
účastníkov odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).