Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108PP/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012309
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012309.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kurucovou, PhD. v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 29. októbra 2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, sa návrh A. B., nar.

XX. XXXX XXXX v C., trvale bytom D. E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu:

- trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/74/2020 z 5. júna 2020, právoplatným 27. júna
2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/74/2020 z 3. apríla 2023 a uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos/35/2023 zo 17. mája 2023, a

- rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/8/2022 z 26. apríla 2022, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/72/2022 z 27. septembra 2022,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. septembra 2025 bol Okresnému súd Trnava doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej tiež
„odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu uviedol,
že všetky podmienky na podmienečné prepustenie spĺňa. Z pobytu v ústave sa poučil, nechce sa sem
opätovnedostať,chceviesťriadnyživot,pracovaťastaraťsaorodinu.Uviedol,žebol5-krátdisciplinárne
odmenený, počas výkonu trestu sa správal na požadovanej úrovni, čo chce aj po prepustení z výkonu
trestu. Je ochotný prijať a dodržiavať akékoľvek obmedzenia, ktoré by mu súd uložil pri podmienečnom

prepustení.

Po zadovážení podkladov potrebných pre rozhodnutie sa na Okresnom súde Trnava, pracovisko
Piešťany konalo dňa 29. októbra 2025 verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie
výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s návrhom odsúdeného, výpisom
z registra obyvateľov, lustráciou v ZVJS, lustráciou v databáze súdov, odpisom z registra trestov,

s hodnotením riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, so skráteným výpisom klienta, pripojeným
trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/74/2020 z č. l. 17 – 20, uznesením o neosvedčení
I. a II. st. z č. l. 21 – 31, rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/8/2022 z č. l. 32 – 36, uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/72/2022 z č. l. 37 – 40.

Z aktuálnej lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má evidovaný pobyt v obci D. E., F. E..Z lustrácie ZVJS vyplynulo, že odsúdený aktuálne vykonáva trest vo veci Okresného súdu Levice sp. zn.
2T/8/2022 s predpokladaným koncom 16. apríla 2026 a následne má nariadený trest vo veci Okresného
súdu Levice sp. zn. 3T/74/2020 s predpokladaným koncom dňa 16. apríla 2027.

Trestným rozkazom Okresného súdu Levice z 5. júna 2020, sp. zn. 3T/74/2020, právoplatným 27. júna
2020 bol odsúdený uznaný za vinného z prečinu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného
zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov. Uznesením

Okresného súdu Levice z 3. apríla 2023, sp. zn. 3T/74/2020, v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre zo 17. mája 2023, sp. zn. 2Tos/35/2023 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neosvedčil, pretože neviedol riadny život a trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov vykoná so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Levice z 26. apríla 2022, sp. zn. 2T/8/2022 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre z 27. septembra 2022, bol odsúdený uznaný za vinného zo zločinu porušovanie
domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139
odsek 1 písmeno e) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6
(šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia. Skutok spáchal 11. septembra 2021.

Z registra trestov vyplynulo, že odsúdený má osem záznamov:

- odsúdenie Okresným súdom Nové Zámky, sp. zn. 2T/157/08, krádež, podmienečný trest, na páchateľa

sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Komárno, sp. zn. 2T/153/08, krádež, podmienečný trest, na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- odsúdenie Okresným súdom Nové Zámky, sp. zn. 1T/100/09, krádež, porušovanie domovej slobody,
podmienečný trest, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,

- odsúdenie Okresným súdom Komárno, sp. zn. 2T/158/2009, lúpež, neoprávnené používanie
platobného prostriedku, nepodmienečný trest,
- odsúdenie Okresným súdom Komárno, sp. zn. 1T/92/2012, krádež, upustenie od uloženia súhrnného
trestu,
- odsúdenie Okresným súdom Levice, sp. zn. 3T/74/20, krádež, podmienečný trest, nariadený výkon,

- odsúdenie Okresným súdom Levice, sp. zn. 2T/8/2022, porušovanie domovej slobody, nepodmienečný
trest,
- odsúdenie Okresným súdom Levice, sp. zn. 4T/19/2022, porušovanie domovej slobody, upustenie od
uloženia súhrnného trestu.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 18.
septembra 2025 vyplynulo, že odsúdený bol dňa 19. augusta 2025 premiestnený do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom
pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza
doposiaľ. Odsúdený bol predvedený zo slobody dňa 16. októbra 2022 na výkon trestu do Ústavu na

výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra (ďalej len „ústav Nitra“). Negatívne poznatky
o odsúdenom evidované neboli. Pracovne zaradený ani disciplinárne riešený nebol.

Dňa 8. novembra 2022 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (ďalej
len „ústav Želiezovce“) za účelom výkonu trestu v strednom stupni stráženia. Správanie a vystupovanie

odsúdeného počas výkonu trestu v ústave Želiezovce nebolo vždy na požadovanej úrovni, v jednom
prípade odcudzil veci z pracoviska. Po vhodnej pedagogickej intervencii a pod vplyvom režimového
ovplyvňovania sa jeho správanie stabilizovalo a v ostatnom čase bolo na požadovanej úrovni. Dňa 28.
februára 2025 bol v rámci vnútornej diferenciácie premiestnený z diferenčnej skupiny B do diferenčnej
skupiny A. V kolektíve odsúdených bol znášanlivý. Výkonom funkcie z radov odsúdených nebol

poverený.

Disciplinárne odmenený bol päťkrát a to nasledovne:
-4.mája2023pochvalazaplneniečinnostísúvisiacichsovšeobecnýmrozvojomosobnostiodsúdeného,- 12. októbra 2023 pochvala za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
- 26. augusta 2024 pochvala za príkladný čin,

- 9. októbra 2024 pochvala za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
- 8. augusta 2025 povolenie balíka do hmotnosti 5 kg za riadne plnenie pracovných povinností.

Disciplinárny trest mu bol uložený jedenkrát, a to dňa 15. novembra 2023 celodenné umiestnenie do

uzavretého oddielu za neplnenie pokynov príslušníkov. Disciplinárny trest bol zahladený 27. decembra
2024.

Odsúdený bol postupne podľa potreby ústavu pracovne zaradený na viacerých pracoviskách. Odsúdený
bol pracovne zaradený na stráženom pracovisku CESAM s.r.o. Vráble. Neskôr bol preradený na
pracovisko s dohľadom NOVA HOLDING s.r.o., odkiaľ bol vyradený z dôvodu nedovolenej činnosti

a opäť bol zaradený na pracovisko CESAM s.r.o. Vráble. Jeho pracovná morálka už nebola na
požadovanej úrovni a bol na návrh zamestnávateľa vyradený. Neskôr bol opätovne pracovne zaradený
na pracoviskách Drevovýroba, R BÚ Upratovač AB, DR EaV Obsluha ČOV, kde už bola pracovná
morálka odsúdeného na požadovanej úrovni. S danou prácou na uvedených pracoviskách boli
objednávatelia prác spokojní a zároveň bol aj za vykonávanú prácu disciplinárne odmenený.

Odsúdený si postupne vytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 7Nt 10/2025 zo 7. augusta 2025 bol odsúdený preradený na
ďalší výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas jeho veľmi krátkeho výkonu trestu v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. Negatívne

poznatky na odsúdeného sa nevyskytli. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Počas pobytu
v tunajšom ústave nebol disciplinárne odmenený. Disciplinárny trest vykázaný nemá. Počas výkonu
trestu odňatia slobody prejavil záujem o štúdium na Strednej odbornej škole obchodu a služieb Trnava –
detašovaná trieda v odbore stolár. Na štúdium nebol prijatý z dôvodu nesplnenia podmienok. Odsúdený
nezdokladoval dosiahnuté vzdelanie. Odsúdený prejavil záujem o pracovné zaradenie. Aktuálne je

pracovne nezaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí. Na oddiele je zapájaný do
činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ako udržiavaním čistoty a upravenosti
ubytovacích priestorov ústavu, ktoré vykonáva zodpovedne.

Odsúdený po absolvovaní základnej školy pokračoval v štúdiu na G. F. H. v B. v odbore I., ktoré ukončil

po dvoch rokoch s absolventským listom. Po ukončení štúdia vystriedal viacero zamestnaní, pričom
pracoval ako manipulačný pracovník v J. C. a v G.. Následne začal za prácou cestovať. Pracoval v K. L.,
M. a N.. Neskôr sa presťahoval do D., kde pracoval ako barman. Po prepustení z výkonu trestu v roku
2015 pracoval v kamenárstve a na družstve v A.. Naposledy pracoval v M. ako pomocník v kuchyni.

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so
zameraním na formovanie primeraného správania a hodnotovej orientácie v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, k sebapoznaniu, sebakritike a k zodpovednosti za svoje konanie. Tiež
bol formou prednáškovej činnosti a besied zapájaný do protialkoholickej a protitoxikomanickej osvety.
Vnútorný postoj odsúdeného k jeho predchádzajúcej trestnej činnosti sa javí ako kritický. Odsúdený

deklaruje, že sa poučil a do budúcnosti chce viesť riadny život.

V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom
zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy
trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Trestná minulosť

odsúdeného, viď. odpis registra trestov. V súčasnosti nie je voči odsúdenému v dostupnej dokumentácii
evidované žiadne trestné stíhanie. Na základe uvedených skutočností sa odporúča podmienečné
prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia sa neodporúča uloženie primeraných obmedzení
a povinností.

Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že s návrhom na podmienečné prepustenie súhlasí.
Odmena za príkladný čin sa týkala odstraňovania havarijného stavu na potrubí.Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava navrhla návrh odsúdeného zamietnuť, pretože odsúdený
nespĺňavšetkyzákonomstanovenépodmienkyprepodmienečnéprepustenie.Poukázalanaopakované
odsúdenia, a to aj nepodmienečné, v tomto prípade sa nejedná o prvý výkon trestu odňatia slobody

u odsúdeného a navyše, ako vyplynulo z dokazovania, v minulosti mu aj bol nariadený výkon trestu,
ktorý bol pôvodne podmienečný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia bude bývať
s manželkou a deťmi vo D. E. K. XXX, zamestnal by sa ako murár, čo vykonával aj predtým. Stále mu

vyčítajú trestnú minulosť, čo si odsedel, jeho správanie je na požadovanej úrovni. Do konca výkonu
trestu má 17 mesiacov, zaslúži si byť podmienečne prepustený.

Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a
po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie, ako aj skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný
nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,

čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,
a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť
v súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkonu trestu a jeho vzťah k práci, je
výrazom jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny

život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku –
výkon súčtu pomerných častí uložených trestov (polovicu za prečin krádež – 6 mesiacov a dve tretiny
za zločin porušovanie domovej slobody – 2 roky a 4 mesiace) a to dňa 16. augusta 2025, čo vyplynulo

aj zo skráteného výpisu klienta.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka podmienečného prepustenia vyžaduje také plnenie
povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a nápravu, čo podľa názoru súdu
nemožno vyvodiť výlučne zo skutočností, že jeho správanie je už na požadovanej úrovni a bol počas

výkonu trestu päťkrát disciplinárne odmenený. Z hodnotenia vyplynulo, že odsúdený mal v minulosti
evidovaný aj disciplinárny trest za neplnenie pokynov príslušníkov, za ktorý bol potrestaný celodenným
umiestnením do uzatvoreného oddielu (aktuálne zahladený). Príkladná nebola ani jeho pracovná
morálka, kedy boli počas výkonu trestu v Želiezovciach zaznamenané aj negatívne poznatky, kedyodcudzil veci z pracoviska. Z práce pre spoločnosť NOVA HOLDING s. r. o. musel byť vyradený
pre nedovolenú činnosť. Ani po opätovnom návrate na pracovisko CESAM s. r. o. Vráble už nebola
spokojnosť s jeho výkonmi a na návrh zamestnávateľa musel byť z pracovného procesu vyradený.

Správanie odsúdeného sa stabilizovalo až po vhodnej pedagogickej intervencii a pod vplyvom
režimového ovplyvňovania jeho správania. Súd však hodnotil polepšenie sa počas celého obdobia
výkonu trestu, preto pokiaľ sa aj odsúdený momentálne správa v súlade s pravidlami stanovenými
pre výkon trestu odňatia slobody a jeho pracovná morálka je už na požadovanej úrovni, nijako tým

nevybočuje z radu, síce režimovo prispôsobených, avšak priemerných väzňov.

Prvá materiálna podmienka by mala byť splnená aj v kontexte toho, či odsúdený počas výkonu trestu
získava zručnosti a schopnosti, ktoré by mu umožnili predchádzať páchaniu trestnej činnosti a získať
náhľad na svoju trestnú minulosť. Ako negatívum preto súd hodnotil, že odsúdený neabsolvoval v ústave
žiadny rekvalifikačný kurz, a to napriek tomu, že má absolvované štúdium na G. v B. v odbore I.

a disponuje len absolventským listom. Z hodnotenia riaditeľa vyplynulo, že počas pobytu v ústave síce
prejavil záujem o ďalšie vzdelanie na SOŠ obchodu a služieb Trnava, odbor stolár, avšak pre prijatie
na štúdium nezdokladoval dosiahnuté vzdelanie.

Zhrnúc uvedené zistenia bolo možné konštatovať, že odsúdený súd nepresvedčil, že by svojím

správaním v ústave dosiahol viac než len adaptáciu na ústavné pomery, čo je povinnosťou každého
klienta ústavu. Prvú materiálnu podmienku zo strany odsúdeného súd vyhodnotil ako nesplnenú.

V dôsledku nesplnenia prvej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného nemožno
dospieť k záveru o splnení tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, nakoľko polepšenie

odsúdeného je esenciálnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený bude schopný viesť po jeho
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život, čiže ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
veľmi ťažko môže potom dospieť k záveru, že by po podmienečnom prepustení na slobode viedol riadny
život.

Čo sa týka tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho
života odsúdeným na slobode, súd posudzujúc jeho osobu komplexne prihliadol najmä na jeho
predchádzajúci život, pričom vzal do úvahy, že u odsúdeného nejde o prvotrestanú osobu.

V registri trestov má odsúdený, toho času vo veku 36 rokov (ročník XXXX), evidovaných až osem

záznamov. Odsúdený bol opakovane postihovaný za rôznorodú, prevažne majetkovú trestnú činnosť
(krádež, lúpež, porušovanie domovej slobody, neoprávnené vyrobenie a používanie platobného
prostriedku), pričom túto trestnú činnosť páchal vo veľmi krátkych časových odstupoch (r. 2008, r. 2009,
r. 2012). Zo strany súdov mu boli opakovane ukladané aj podmienečné tresty (štyrikrát), avšak bez toho,
aby odsúdený využil príležitosť, ktorú dostal, na prehodnotenie svojho protispoločenského, rizikového

správania. Odsúdený momentálne vykonáva trest odňatia slobody, uložený rozsudkom Okresného súdu
Levice sp. zn. 2T/8/2022 vo výmere 3 roky a 6 mesiacov za zločin prerušovanie domovej slobody podľa
§ 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na chránenej osobe, pričom
zo skutkovej vety je zrejmé, že do obydlia iného vnikol za účelom páchania majetkovej trestnej činnosti.
Následne má nariadený výkon trestu vo výmere 12 mesiacov, ktorý mu bol uložený pôvodne ako trest

podmienečný, ktorý mu musel byť nariadený, nakoľko sa trestnej činnosti dopustil aj počas skúšobnej
doby.

Vychádzajúc z uvedených skutočností, s prihliadnutím na v hodnotení konštatované stredné riziko
recidívy trestnej činnosti, nemožno podľa súdu očakávať, že odsúdený v prípade prepustenia na slobodu

povedie riadny život. Tretiu zákonnú podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený nesplnil.

Na to, aby bolo možné vyhovieť návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
musí odsúdený spĺňať podmienky vo všetkých požadovaných kritériách (nevyhnutná doby výkon trestu,
preukázanie polepšenia sa, predpoklad vedenia riadneho života po prepustení). „Na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený preto nemá automaticky nárok po výkone
zákonom stanovenej časti trestu. Dobrodenie zákona v podobe možnosti podmienečného prepustenia
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody je viazané na pomerne prísne vyššie popísané formálne
aj materiálne podmienky a len v prípade spoľahlivého zistenia, preukázania ich splnenia môže (nemusí)byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, inak celý trest vykoná.
Bolo preto vecou odsúdeného, aby si svojím správaním a plnením si svojich povinností vo výkone
trestu odňatia slobody, teda svojím aktívnym prístupom vytvoril podmienky pre svoje podmienečné

prepustenie“ (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 22. mája 2024 sp. zn. 4Urtos/3/2024).

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.
Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Trnava a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má
odkladný účinok.