Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9Er/595/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511206223
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2511206223.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci oprávnej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. D. XXXX/XXX, E.,
proti povinnému: B. F., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom E., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenej sumu 3.956,03 eura titulom zročného výživného za obdobie od 24.5.2001
do 21.4.2011, bežné výživné v sume 33,19 eura mesačne počnúc mesiacom máj 2011 a trovy exekúcie,
vedenej pred súdnym exekúrotom JUDr. Ing. Romanom Liščákom so sídlom exekútorského úradu Nám.

sv. Michala 5/A, Hlohovec pod sp. zn. EX 1608/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím, ktoré
vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 21.4.2011 súdnemu exekútorovi JUDr.
Ing. Romanovi Liščákovi dňa 11.5.2011 začalo exekucčné konanie. Okresnému súdu Piešťany bola
dňa 19.5.2011 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej sumu 3.956,03 eura titulom zročného výživného za
obdobie od 24.05.2001 do 21.04.2011, bežné výživné v sume 33,19 eura mesačne počnúc mesiacom
máj 2011 a trovy exekúcie na podklade exekučného titulu, a to vykonateľného rozsudku Okresného súdu

Piešťany č. k. 5C/111/2008-220 zo dňa 18.06.2008. Veci bola na Okresnom súde Piešťany pridelená
spisová značka 9Er/595/2011.

2. Okresný súd Piešťany poverením č. 5204*037834 zo dňa 5.10.2011 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na vymoženie predmetnej sumy od povinného.

3. Podaním zo dňa 16.11.2015, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 24.11.2015, dal súdny
exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel dňa X.X.XXXX.

4. Súd mal z obsahu spisu za preukázané, že povinný zomrel dňa X.X.XXXX, t.j. po začatí exekúcie
a dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Trnava, č.k. 22D/460/2015, Dnot
154/2015 zo dňa 22.4.2016, nakoľko poručiteľ (povinný) zanechal iba majetok nepatrnej hodnoty.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť v časti zastavenia konania dňa 28.04.2016.

5. Účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. bolo zavedené nové usporiadanie súdov, v dôsledku čoho
s účinnosťou od l. júna 2023 došlo k prechodu výkonu súdnictva zo zaniknutého Okresného súdu
Piešťany na Okresný súd Trnava ako nástupnícky súd (§ 18l ods. 1 písm. g/ zákona č. 371/2004 Z. z.
v znení neskorších predpisov), ktorý vedie predmetný súdny spor pod sp. zn. PN-9Er/595/2011.6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“ alebo
“Exekučný poriadok“ v príslušnom tvare), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 579 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) v znení neskorších predpisov, smrťou
dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

10. Smrťou dlžníka alebo veriteľa záväzok zásadne nezanikne, lebo ich práva a povinnosti vo
všeobecnosti prechádzajú na ich právnych nástupcov, väčšinou na dedičov. Smrť spôsobuje zánik
záväzkov len vtedy, ak bol záväzok čo do svojho trvania viazaný výhradne na osobu dlžníka alebo
veriteľa. Smrť dlžníka je teda výnimočným spôsobom zániku práva a povinnosti z uvedenej všeobecnej

zásady o prechode práv a povinností na ich právnych nástupcov. Ide o zánik povinnosti, ktorý sa
s poukazom na § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka viaže na osobu dlžníka a o takúto povinnosť sa
jedná aj keď sa exekúcia vedie na vymoženie výživného.

11. Súdu je zrejmé, že povinný v priebehu exekúcie zomrel. V dôsledku jeho smrti zanikla aj

povinnosť platiť oprávnenej výživné, nakoľko sa jedná o výnimočnú situáciu, kedy práva a povinnosti
neprechádzajúnaprávnychnástupcovdlžníka.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvyhlásilexekúciu
za neprípustnú a konanie zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Aby súd neodňal účastníkom konania a súdnemu exekútorovi zákonnú možnosť podať účinný
prostriedok právnej nápravy proti rozhodnutiu súdu o trovách exekúcie, proti ktorému nie je prípustné

odvolanie, ktorým prostriedkom nápravy je v danom prípade len sťažnosť, ktorú však možno podať
iba proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, vyhradil súd II. výrokom tohto uznesenia rozhodnutie
o trovách exekúcie (konzumuje v sebe aj rozhodnutie o nároku na náhradu trov exekúcie) na samostatné
rozhodnutie, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Odvolanie proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné.

ProtiI.výrokutohtouzneseniumožnopodaťodvolanienaOkresnomsúdeTrnavado15dníoddoručenia
rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP, § 9a ods.
4 EP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP, § 9a ods. 4 EP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).