Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Lohnertová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pu/5/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200380
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200380.2
Uznesenie
Mestský súd Bratislava II, vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX. XXXXXXX XXXX/X, XXX XX D., t.č. v
zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, 813 69 Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto
r o z h o d o l :
1. Prevzatie umiestneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX. XXXXXXX XXXX / X, D., t. č. v
zdravotníckom zariadení : Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, pracovisko Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB , ku ktorému došlo dňa 3.2.2026
o 21,27 hod., bez jeho súhlasu, bolo prípustné.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 4.2.2026 o 1,01 hod. je súdu známe, že dňa
3.2.2026 o 21, 27 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie umiestneného A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XX. XXXXXXX XXXX/X, D., bez jeho súhlasu.
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd Uznesením pod č.k. 37Pu/5/2026 – 6
zo dňa 4.2.2026 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky E. F. D., umiestneného a oboznámením sa
so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP.
4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky E. F. D. súd zistil, že pacient bol privezený
RZP v sprievode PZ SR pre poruchy správania po intoxikácii alkoholom a pervitínom. Pacient bol v
bare a vrátil sa domov, začal byť agresívny, rozbil kúpeľňu, mobil, bil rukami do sadrokartónových
stien v byte. Stav sa podľa rodičov začal zhoršovať po Vianociach. Psychiatricky dispenzarizovaný
u G. H., naposledy na ich oddelení hospitalizovanýv 8/25 v rámci detoxifikačnej liečby, odišiel na
reverz pod 4 dňoch. Vtedy nastavený na Pripiprazol 15 mg. AB: konzumáciu alkoholu, 3x do týždňa,
pivo aj destiláty, fajčenie 1 krabička denne, užívanie drog, metamfetamín takmer na dennej báze.
Pacient pri vyšetrení uviedol, že : nič nespravil, dajte mi pokoj, nenávidím vás, dnes som doma
nevystrájal, dal som si 4 poldecáky, 3 piva, a piko som si zahúlil, všetkých vás rozjebem, ja som
dobrý chalan .... ( máta sa policajtovi sa snaží dať hlavičku..). Pacient bol privezený v putách,
mimika s výrazom zúrivosti, červená tvár, komunikoval so zvýšeným hlasom. Kontakt rámcovo možno
nadviazať. Očný kontakt neudržiaval. Na rozhovor sa nedokázal koncentrovať. Tempo reči zrýchlené.
K závislosti nie je kritický, vedomie imponuje ako psychoticky zúžené.Orientácia nevyšetriteľná.
Vnímanie intaktné, heteroanamnesticky sluchové halucinácie v domácom prostredí. Nálada dysforická.
Afektivita labilná, zvýšený iritabilita. Poruchy správania v zmysle verbálnej a naznačené brachiálnej
agresivity. Diagnostický záver- iná porucha psychiky a správania zapríčinené užívaním viacerých drog
a iných psychoaktívnych látok, heteroagresívne správanie. Stav pacienta vyžaduje akútnu psychiatrickú
intervenciu formou hospitalizácie pre riziko zhoršenia stavu a riziko ohrozenia iných osôb pod vplyvom
psychoaktívnej látky. Vstup administrovaný ako nedobrovoľný. Nebol vydaný identifikačný náramok.
Momentálne pacient absolvuje detoxifikačnú liečbu od alkoholu. Je nekritický k svoju stavu. Teraz nie
je agresívny.5. Umiestnený k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedol, že doviezla ho sem sanitka,
bola hádka s rodičmi doma, otec zavolal RZP. Je chorý a doviezli ho sem. Má pocit, že išiel dobrovoľne.
Chcel ísť na cigaretu, nechceli ho pustiť, dali mu putá, policajti boli v pohode. Dobrovoľne je tu, nikto
mu nič nedával na podpis. Cíti sa dobre, ale malátne. Chodí k psychiatrovi, má svojho psychiatra p. E.
H.. Nemá výhrady voči liečebným postupom, všetko je v poriadku. Nemá čo povedať, chcel by uviesť,
že dobrovoľne je tu.
6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby,
alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu.
7. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.
10. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a/ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b/hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
11. Podľa § 264 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) zdravotnícke zariadenie je vždy
oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné.
12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu porúch správania. S poukazom na takto zistený stav veci, súd dospel k záveru,
že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z.
o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením /dg. F 19.8 Iná porucha
psychiky a správania zapríčinená užívaním viacertých drog a iných psychoaktívnych látok / alkohol
+ metamfetamín /, heteroagresívne správanie, iná schizofrénia, dekompenzácia stavu / hrozilo vážne
zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať za následok ohrozenie seba a svojho okolia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie nemá odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.