Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Antal, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Pu/2/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208642
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antal, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208642.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., zastúpená
procesným opatrovníkom: B. E., súdny úradník Okresného súdu Trnava, o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 09.11.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie Fakultnej
nemocnice Trnava oznámilo, že dňa 09.11.2025 o 02:51 hod. bola na ich oddelenie prijatá k hospitalizácii
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D. pre paranoiditu a neadekvátne správanie doma, privezená
cestou RZP na podnet manžela, údajne v minulosti trikrát liečená v Michalovciach pre psychózu.
Pacientka v kontakte masívne psychotická, autistická, nechápe situáciu, odmieta podpísať informovaný
súhlas, nutná asistencia SBS a farmakomedikácia pre nespoluprácu a aktívny negativizmus.
2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 15Pu/2/2025-9 zo dňa 11.11.2025 rozhodol, že prevzatie A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia je prípustné. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.11.2025.
3. Dňa 22.12.2025 Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela Pezinok, do ktorej bola p. A. B. dňa
27.11.2025 preložená, doručila na tunajší súd podanie, v ktorom súdu oznámila, že umiestnená
podpísala dňa 22.12.2025 informovaný súhlas s hospitalizáciou.
4. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
6. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.
7. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.8. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
10. Vzhľadom na to, že zdravotnícke zariadenie podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2025
oznámilo, že p. A. B. súhlasí s hospitalizáciou a podpísala informovaný súhlas, odpadol tým dôvod konať
arozhodovaťovysloveníprípustnostidržaniavzdravotníckomzariadení.Nakoľkovšakmedzičasomsúd
vydal uznesenie o začatí konania a prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, bolo potrebné
rozhodnúť o jeho zastavení. Súčasne súd v súlade s § 52 CMP rozhodol o tom, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).
V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.