Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101C/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123207154
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2123207154.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. B. XXXX/XX, právne
zastúpeného: JUDr. Ivana Slaninová, LL.M., advokátka so sídlom Trnava, Horné Bašty 8943/25, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., E. B. F. G. XXXX/XX, právne zastúpenej: Advokátska
kancelária LWL s. r. o., so sídlom Galanta, Šafáriková 431/4, IČO: 54 846 382, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 13.09.2023 sa domáhal žalobca zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva so žalovanou k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX

vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Trnava pre okres C., obec C., katastrálne územie C.
ako pozemok – parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/X, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 50 m2, pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape ako
parc. č. XXXX, záhrada o výmere 339 m2, stavba - prevádzkový objekt so súp. č. XXXX postavený na
parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape ako par. č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 50 m2 a zapísaným na LV č. XXXX vedenom katastrálnym odborom H. I. C. J. H. C., obec

C., katastrálne územie C. ako pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape ako parc.
č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 252 m2 a stavba - rodinný dom so súp. č. XXXX
postavenýnaparceleregistra„C“evidovanejnakatastrálnejmapeakopar.č.XXXX/X,zastavanáplocha
a nádvorie o výmere 252 m2. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Uznesením č. k. 101C/39/2023-118 z 12. júna 2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2025,

súd konanie prerušil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03.12.2025, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom
späťvzatieodôvodniltým,žemedzistranamisporudošlokuzatvoreniupísomnejdohodyomimosúdnom
urovnaní, pričom strany sporu sa dohodli na predaji spoločných nehnuteľností a rozdelení výťažku
z predaja rovným dielom medzi oboch podielových spoluvlastníkov. Zároveň sa v č. l. II ods. 4 dohody

strany sporu dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov súdneho konania.
Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Podaním doručeným súdu dňa 19.12.2025 žalovaná oznámila, že so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu výslovne súhlasí a žiada konanie zastaviť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, k dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Ustanovenie § 146 ods. 2 CSP sa vzťahuje na spory, kde určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z hmotného práva, kedy podľa povahy veci, môže ktorýkoľvek z účastníkov
právneho vzťahu iniciovať usporiadanie ich právneho vzťahu súdnym rozhodnutím. Ten z účastníkov
právneho vzťahu, ktorý uplatní svoje právo na usporiadanie ich vzťahu súdnou cestou skôr než iný

účastník tohto vzťahu, sa stáva žalobcom. Jeho procesné postavenie, ako aj s ním spojená aktívna
vecná legitimácia, však nie sú podmienené hmotným právom, keďže za rovnakých podmienok by sa
mohol totožného nároku úspešne domáhať aj iný účastník toho istého právneho vzťahu (tzv. iudicium
duplex). Nakoľko postavenie žalobcu, a k nemu patriace dispozičné oprávnenie na späťvzatie žaloby,
prináleží konkrétnej osobe iba z titulu časového predstihu (pozn. v podaní žaloby), súd môže takéto

konanie zastaviť len so súhlasom žalovaného, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby musí byť
výslovne a zrozumiteľne vyjadrený v podaní určenom súdu (§ 123 ods. 1 CSP). Absencia výslovného
nesúhlasu so späťvzatím žaloby na zastavenie konania tohto druhu nepostačuje, a teda nemožno ho
prezumovať podľa § 157 ods. 2 CSP, kedy procesným účinkom by bol iba predpoklad, že žalovaná
strana nemá námietky. Medzi konania s obligatórnym súhlasom žalovaného so späťvzatím žaloby patria

napríklad konanie o vyporiadanie BSM (§ 149 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v
znení neskorších predpisov /ďalej len „OZ“ alebo „Občiansky zákonník“ v príslušnom tvare/), konanie o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva (§ 142 OZ), konanie o hospodárení so spoločnou
vecou (§ 139 ods. 2 OZ) alebo konanie o zrušenie práva spoločného nájmu bytu a o súvisiacom nároku
na bytovú náhradu (§ 705, § 712a OZ).

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, a na výslovný
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán nárok na ich náhradu, nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, ktorou došlo k usporiadaniu všetkých nárokov strán

sporu, ktoré sú predmetom tohto konania a k následnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu. Preto súd
vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa a o trovách konania rozhodol tak, že nárok na ich náhradu
žiadnej zo strán nepriznal.

15. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

rozhodnutím.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. (§ 362 ods. 1 CSP)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).