Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 82Cb/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125273476
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125273476.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: F. T. s.r.o., so sídlom T. XXXX/X, XXX XX P. - mestská
časť I., S.: XX XXX XXX, zast.: Giese & Partner, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Bělehradská
299/132, Vinohrady, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 261 56 920, poskytujúcou právne služby
na území Slovenskej republiky prostredníctvom Giese & Partner, s.r.o. - organizačná zložka, so sídlom
Plynárenská 1, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 863 238, proti žalovanému: V. U. I. T.,

s.r.o., so sídlom A. 7, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, zast.: Rödl & Partner Advokáti, s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Lazaretská 8, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 855 707, o zaplatenie
10.359,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 300,50 Eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, ako súdu kauzálne
príslušnému pre upomínacie konanie, dňa 01.04.2025 domáhal, aby konajúci súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10.359,84 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr
vystavených za poskytnutie distribučných služieb.

2. Žalobca podaním doručeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 25.11.2025 označeným ako
„Späťvzatie žaloby“ vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo
strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to z dôvodu mimosúdnej dohody medzi stranami

sporu.

3. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby ako aj rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania
podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že súd žiadnej zo strán sporu neprizná nárok na náhradu
trov konania, a to podaním doručeným súdu dňa 27.11.2025.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Nakoľko žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním
alebo predbežným prejednaním sporu, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o
zastavení konania. V predmetnom konaní sa preto na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby neprihliada. Žalovaný však vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby podaním doručeným súdu dňa
27.11.2025.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP, nakoľko nároky žalobcu
uplatnené prostredníctvom žaloby boli mimosúdne urovnané prostredníctvom dohody o urovnaní medzi

stranami sporu a žalobca aj žalovaný výslovne súhlasili s rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania
podľa ust. § 257 CSP.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

15. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a k

tomu, že žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 310,50 Eur, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku, a to vo výške 300,50 Eur žalobcovi.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.