Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200003
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200003.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
A. o návrhu opatrovníčky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A. v konaní o návrhu na
uvoľnenie finančných prostriedkov takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka D. B., nar. XX.XX.XXXX návrhom, doručeným súdu dňa 31.12.2025, žiadala udelenie
súhlasu s výberom finančných prostriedkov na vkladnej knižke číslo: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vcelkovejsume10000eur+úroky,zrušenievkladnejknižkynamenoopatrovancazdôvoduvýpovednej
lehoty. Nasporené peniaze má záujem využiť na rekonštrukciu bytu, kde bude opatrovanec aj naďalej

spoluvlastníkom bytu na ulici C. XXX/XX, A., ktorý považuje za svoj domov. Zároveň navrhovateľka
žiadala o udelenie súhlasu s prevodom časti majetku rodinného domu a pozemkov v katastri F. G.,
súpisnéčísloXXastýmspojenézastavanéplochyanádvoria,darovacouzmluvouzopatrovancanajeho
brata A. B. z dôvodu, že v dome ostal bývať A. B. a má záujem investovať svoje peniaze do rekonštrukcie
domu.

2. Dňa 29.01.2026 sa uskutočnil výsluch navrhovateľky, počas ktorého uviedla, že darovaciu zmluvu
nemajú. Chcela by v tejto časti zobrať návrh späť a pripravia darovaciu zmluvu a potom následne
si podá nový návrh. Navrhovateľka ďalej uviedla, že čo sa týka využitia finančných prostriedkov na
rekonštrukciu, tak ešte nevie, či budú tento rok rekonštruovať alebo či tieto prostriedky použijú na iný
účel, preto aj v tejto časti by chcela zobrať návrh späť. Nakoľko chce opatrovancovi zistiť možnosti
založenia nového účtu a následného prevodu finančných prostriedkov zo zrušenej vkladnej knižky na

tento účet resp. podúčet alebo sporiaci účet, berie aj v tejto časti návrh na zrušenie vkladnej knižky späť
a následne si podá nový návrh, ktorého prílohou bude kópia vkladnej knižky s aktuálnym zostatkom.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej podobe platí aj v
konaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. V prípade, že konania možno začať aj bez návrhu,
môže byť dispozičné oprávnenie navrhovateľa obmedzené a odôvodnené ochranou verejného záujmu

alebo nesúhlasom niektorého z účastníkov konania z vážnych dôvodov.5. Súd poznamenáva, že nie je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Späťvzatie návrhu
je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď
sadostanedodispozičnejsféryadresáta,t.j.súdu.Súdmázato,žepokračovanievkonanísinevyžaduje

ochrana verejného záujmu ani nie je daný kvalifikovaný nesúhlas niektorého z účastníkov konania.

6. Na základe horeuvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd konanie
zastavil, čo však nebráni navrhovateľke v budúcnosti (ak dôjde k zmene pomerov) podať nový návrh.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku a náhradu
trov konania súd účastníkom nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.