Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126202752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126202752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

obmedzeného spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom: C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, B. B., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd udeľuje opatrovníkovi C. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas na výber finančných prostriedkov vo
výške 836,32 € z účtu opatrovanca ako osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar.
XX.XX.XXXX, vedeného v D. D., E., č. účtu: IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Súd upravuje Slovenskú sporiteľňu, a.s. aby sumu vo výške 836,32 € vyplatila z účtu opatrovanca

ako osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, vedeného v D. D., E., č.
účtu: IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, k rukám opatrovníka C. B., nar. XX.XX.XXXX, v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako opatrovník osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa návrhom podaným
na tunajšom súde dňa 09.01.2026 domáhal schválenia právneho úkonu za obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony, a to udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov vo výške 836,32 € z účtu

opatrovanca z dôvodu, že náklady na osobnú potrebu opatrovanca, ako i za služby mu poskytované
v Zariadení pre seniorov Jeseň sú vyššie ako dôchodok opatrovanca a tieto uhrádzal zo svojich
finančných zdrojov.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.6. Vzhľadom k tomu, že opatrovník bol prítomný pri vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku a vzdal sa práva poddať odvolanie s poukazom na vyššie uvedené zákonné
ustanovenie, písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku,
účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné

podanie odvolania právne neúčinné.