Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54Pc/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211866
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211866.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., proti odporkyni: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.
XXX/XX, H., o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6P/61/2022-85 zo dňa 19.12.2022,
právoplatný dňa 16.05.2023 tak, že r u š í vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, s
účinnosťou od 11.11.2025.

II. V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.11.2025 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
vočiodporkyni,ktorámubolauloženározsudkomOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.6P/61/2022
a návrh odôvodnil tým, že odporkyňa už ukončila štúdium a je schopná sama sa živiť.

2. Odporkyňa sa na pojednávanie, na ktoré bola riadne a včas predvolaná nedostavila, neúčasť
neospravedlnila, súd preto rozhodol o vykonaní pojednávania v neprítomnosti odporkyne.

3. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, ktorý zotrval na podanom návrhu,
prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a obsahu pripojeného spisu a zistil tento skutkový stav:

4. Odporkyňa sa narodila v manželstve jej matky a navrhovateľa, ktoré rozviedol Okresný súd Spišská
Nová Ves rozsudkom č. k. 1C/102/2008-30, právoplatným dňa 07.11.2008. Súd uvedeným rozsudkom
na čas po rozvode zveril v tom čase maloletú odporkyňu do osobnej starostlivosti matky a navrhovateľa

zaviazal prispievať na jej výživu sumou 1500,- Sk mesačne.

5. Naposledy výšku vyživovacej povinnosti navrhovateľa na odporkyňu upravil Okresný súd Spišská
Nová Ves rozsudkom č. k. 6P/61/2022-85 zo dňa 19.12.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.05.2023, na sumu 170 eur mesačne.

6. V súčasnosti má odporkyňa XX rokov, je plnoletá a podľa potvrdenia E. I. C. J. K. E. L. E. M. L. zo

dňa 27.10.2025, ukončila štúdium vykonaním záverečnej skúšky dňa 03.06.2025 v učebnom odbore
kozmetik. Od 13.10.2025 E. N. L. E. E. H. K. na základe dohody o vykonaní práce.7. Z uvedeného vyplýva, že odporkyňa v júni 2025 riadne ukončila štúdium na strednej škole, v októbri
2025 sa zamestnala, je teda schopná sama sa živiť a nie je už odkázaná na poskytovanie výživného
od navrhovateľa.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9.Keďževykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žeodporkyňaužniejevýživouodkázanánasvojho

otca, pretože je plnoletá, štúdiom na strednej škole, ktoré úspešne ukončila zložením záverečnej skúšky
dňa 03.06.2025, nadobudla potrebnú pracovnú kvalifikáciu a pracuje, súd návrhu navrhovateľa vyhovel
a zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,

pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.