Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200123
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200123.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov: matky D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., E. XXXX/X,
zastúpená JUDr. Michalom Vlkolinským, advokátom, so sídlom Námestie SNP, 960 01 Zvolen, a otca
F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. – H. I., J. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e , že nemá právomoc konať vo veci návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 11P/3/2026 a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.01.2026 doručila matka maloletých detí prostredníctvom svojho splnomocneného právneho
zástupcutun.súdunávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadaladočasnezveriťmaloleté
deti C. a A. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať dočasne prispievať na výživu maloletých detí
výživným vo výške 100 Eur mesačne na malol. A. a vo výške 80 Eur mesačne na malol. C. najneskôr
do právoplatného skončenia konania na nariadenie návratu maloletých detí do krajiny obvyklého pobytu
pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.

zn. 37Pn/1/2025.

2. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“),
ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

4. Podľa § 161 ods. 1, CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa čl. 7 NARIADENIE RADY (EÚ) 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a uznávaní a výkone
rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných
únosoch detí, (ďalej len „nariadenie“), súdy členského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských

práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.7. Podľa čl. 18 nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa tohto
nariadenia nemá právomoc konať vo veci samej a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu
iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

8. Podľa čl. 15, bod. 1 nariadenia, aj v situáciách, keď má právomoc vo veci samej súd iného členského
štátu, majú v naliehavých prípadoch súdy členského štátu právomoc prijať predbežné opatrenia vrátane
ochranných opatrení, ktoré sú dostupné podľa právneho poriadku daného členského štátu, s ohľadom
na:

a) dieťa, ktoré sa nachádza v danom členskom štáte, alebo
b) majetok, ktorý patrí dieťaťu a ktorý sa nachádza v danom členskom štáte.

9. Podľa § 39 ods. 1 Zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, právomoc
slovenských súdov vo veciach maloletých je daná, ak má maloletý na území Slovenskej republiky svoj

obvyklý pobyt, jeho obvyklý pobyt nemožno určiť alebo je občanom SR.

10. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení skúmal podmienky, za ktorých môže konať
a z pripojeného listinného dôkazu, uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Pn/1/2025-254
zo dňa 24.10.2025, bodu 23. zistil, že otec, F. B. podal už dňa 17.04.2025 na Obvodný soud pro

Prahu 4 návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom po dobu pred a po rozvode, konanie
je vedené pod sp. zn. 0P/129/2025. V predmetnej veci Obvodný soud pro Prahu 4 uznesením sp. zn.
0P/129/2025-174 dňa 06.08.2025 zamietol námietku matky zo dňa 03.06.2025 ohľadne nedostatku
medzinárodnej právomoci a príslušnosti českých súdov. Súd sa za účelom overenia informácie o stave
tohto konania skontaktoval dňa 29.01.2026 s Obvodným soudom pro Prahu 4, ktorý potvrdil, že návrh na

úpravu práv a povinnosti k maloletým deťom bol skutočne podaný otcom dňa 17.04.2025. Uznesenie zo
dňa 06.08.2025 bolo potvrdené odvolacím súdom, v predmetnej veci je právomoc českého súdu konať
zachovaná, pričom konanie v súčasnosti nie je právoplatne skončené.

11. Rovnako súd zistil, že na Mestskom súde v Košiciach sa vedie pod sp. zn. 80P/49/2025 konanie

o rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu a úpravu práv a povinností k maloletým deťom.
Z informácií od Mestského súdu v Košiciach bolo zistené, že Mestský súd v Košiciach má príslušnosť
konať a rozhodovať len vo veci rozvodu účastníkov konania a právomoc na konanie vo veci úpravy
práv a povinností voči maloletým deťom v tomto štádiu zatiaľ nie je ustálená, nakoľko doposiaľ nebolo
právoplatne rozhodnuté v konaní o návrhu na nariadenie návratu maloletých detí do krajiny obvyklého

pobytu pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, ktoré je vedené na Okresnom súde Banská
Bystrica, sp. zn. 37Pn/1/2025.

12. Na základe uvedených zistení a s prihliadnutím na čl. 15 nariadenia, tunajší súd ako súd, v ktorého
obvode sa maloleté deti momentálne zdržiavajú má právomoc rozhodovať jedine vo veci, ktorá by svojou

povahou bola naliehavá a nezniesla odklad, čo matka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nepreukázala resp. neosvedčila, nakoľko vo svojom návrhu neuviedla žiadne skutkové
okolnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že by život, zdravie či priaznivý vývoj maloletých detí bol vážne
ohrozený alebo narušený. Matka žiadala maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otcovi
určiť výživné najmä z dôvodu, že momentálne sa maloleté deti nachádzajú v jej starostlivosti, pričom

z návrhu nie je známa ani skutočnosť, že by bola ohrozená výživa maloletých detí. Zo samotného
návrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniaazpredloženýchlistinnýchdôkazovsúdnemáhodnoverne
preukázanú skutočnosť osvedčujúcu dôvodnosť pre dočasnú naliehavú úpravu pomerov k maloletým
deťom.

13. Nakoľko súdy v Slovenskej republike nemajú na základe uvedeného právomoc rozhodnúť vo veci
úpravy práv a povinností k maloletým deťom, keďže právomoc bola založená českým súdom podľa
obvyklého pobytu maloletých detí v čase začatia konania, a táto skutočnosť tvorí nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd v zmysle čl. 18 nariadenia a v spojení s § 9 CSP vyhlásil, že
nemá právomoc v tejto veci konať a konanie zastavil.

14. Vzhľadom k tomu, že tunajší súd nemá s výnimkou čl. 15 nariadenia na základe vyššie uvedeného
právomoc vo veci konať a rozhodnúť, pričom súdy v Slovenskej republike nepostupujú vec príslušnému
súdu inej členskej krajiny Európskej únie, je potrebné, aby sa navrhovateľka s návrhom obrátila napríslušný súd v Českej republike podľa obvyklého pobytu maloletých detí, ktorý má právomoc vo veci
rozhodnúť aj o jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).