Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726010124
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726010124.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, XXX XX C., toho času Centrum pre deti a rodiny Martin, dieťa rodičov- matky: D. B., nar.
XX.XX.XXXX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XX, XXX XX C., za účasti Centra
pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e opakované výchovné opatrenie u mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci mal.
dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude
realizovať v Centre pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin, najdlhšie na
6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 3.2.2026 o 11:22 hod. doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 365 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), ktorým navrhol nariadiť ponechanie maloletého dieťaťa v Centra pre deti a rodiny Martin
(„ďalej len CDR Martin“).

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že maloletý je toho času umiestnený na základe uznesenia sp.
zn.: 27P/113/2025 najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia, t. j. od 04.08.2025 v CDR
Martin. Maloletý bol do CDR prijatý dňa 25.08.2025. Cieľom sociálnej práce u maloletého je zabezpečiť
maloletému dieťaťu potrebnú starostlivosť s ohľadom na aktuálny zdravotný stav dieťaťa a zároveň
udržiavať a posilňovať vzťahy s rodinou s cieľom návratu maloletého do domáceho prostredia. Maloletý

bol počas umiestnenia v CDR opakovane hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici Martin z dôvodu
zhoršeného stavu, MR vyšetrenia, zavedenia Peg. V decembri sa maloletému okolie Peg-u zapálilo, bol
hospitalizovaný. Rodičia telefonicky prejavujú záujem o maloletého. Rodičia uviedli, že ak sa jeho stav
zlepší, chcú sa o neho starať. V správe z Nemocnice v Martine je uvedené, že zdravotný stav maloletého
neumožňuje umiestnenie do domácej starostlivosti. Je nutné umiestnenie do CDR Martin. Uznesenie
o umiestnení mal. v CDR Martin bolo vykonateľné 04.08.2025, umiestnenie mal. bolo určené najdlhšie

na 6 mesiacov od vykonateľnosti.

3. Uznesením č.k.: 27P/113/2025 – 21 z 4. 8. 2025 tunajší súd rozhodol o. i. o odovzdaní maloletého
dieťaťa z Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku n.o., Huncovská 42, 060 01 Kežmarok do CDR
Martin, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia. Rozhodnutie bolo odôvodnené
nepriaznivým zdravotným stavom maloletého. Maloletý je od narodenia opakovane hospitalizovaný

pre závažné respiračné infekcie, opakované aspiračné príhody, rozvoj aspiračnej pneumónie, celkové
neprospievanie a rodičia mu nedokážu zabezpečiť potrebnú starostlivosť v domácom prostredí. Maloletýbol hospitalizovaný v nemocnici v Kežmarku, ktorá dňa 16.06.2025 kontaktovala navrhovateľa so
žiadosťou o riešenie situácie maloletého. V rámci sociálnej práce s rodinou bola vykonaná terénna
sociálna práca, návštevy v domácnosti, prípadová konferencia, spolupráca so zdravotnými asistentkami

obce a lekármi nemocnice. Maloletý vyžaduje od narodenia špeciálnu starostlivosť. Od 11.04. 2025
do 28.04.2025 bol hospitalizovaný v Detskej fakultnej nemocnici Košice, kde bola plánovaná jeho
tracheostómia, ktorá však nebola vykonaná pre pretrvávajúce teploty maloletého. Maloletý prospieva
veľmi slabo, je hypotrofický (súčasná hmotnosť 4210 g, prírastok len 500 g za 2 mesiace), výrazne
bledý. Výživa maloletého je zabezpečená výlučne cez nasogastrickú sondu. Pravidelne bol odsávaný

pre výrazné zahlieňovanie dýchacích ciest. Bol v diferenciálnej diagnostike pre imunodeficit a poruchu
mukociliárneho aparátu dýchacích ciest. Maloletý pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia.
Rodina býva v murovanom príbytku pozostávajúcom z jednej izby. V domácnosti sú dve postele,
piecka, skrinky, televízor a malá chladnička. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu si rodina
nosí z obecnej studne. Hygiena je na nízkej úrovni, čo zhoršuje zdravotný stav maloletého. Maloletý
má troch súrodencov, ktorí sú zdraví a nevyžadujú špeciálnu ošetrovateľskú starostlivosť. Rodičia

im zabezpečujú starostlivosť primerane svojim možnostiam a schopnostiam. Dňa 09.07.2025 sa v
priestoroch Obecného úradu Výborná konala prípadová konferencia za účasti rodičov, starej matky F. B.
a ÚPSVaR. Cieľom stretnutia bolo vyhodnotiť aktuálnu situáciu a podmienky starostlivosti o maloletého
a možnosti podpory rodiny vzhľadom na jeho zdravotný stav. Rodičia na stretnutí odmietli zabezpečiť
potrebnú starostlivosť o maloletého. Vyjadrili obavu, že nie sú schopní poskytnúť maloletému špeciálnu

starostlivosť, neboli prítomní pri jeho hospitalizácii, odmietli byť zaučení na manipuláciu s maloletým
(sondovanie, odsávanie). Rodičia uviedli, že v budúcnosti, v prípade zlepšenia alebo stabilizácie
zdravotného stavu maloletého, majú záujem zabezpečiť jeho starostlivosť v domácom prostredí. Toho
času však rodina nedokáže maloletému zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Rodičia odmietajú zaučenie
a účasť na nevyhnutnej starostlivosti, čo ohrozuje zdravie a život maloletého. V tom čase najvhodnejším

riešením bolo odovzdanie maloletého do CDR Martin.

4. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, akdo šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 37 ods. 3, ods. 5, ods. 8 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.

Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery

maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Ustanovenia tretej časti CSP predstavujú právnu úpravu neodkladných opatrení zabezpečovacích
opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia
vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch

prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho
poriadku. Súčasná právna úprava upúšťa od predchádzajúcej koncepcie predbežnosti poskytovanej
ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci
samej.

13. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú
sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

14. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

15. Prostredníctvom neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP sa má poskytnúť maloletému dieťaťu
bezprostredná ochrana v situácii, keď maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený.

16. Ide spravidla o situáciu, keď osoby, ktoré zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa, vykonávajú

túto starostlivosť nedostatočne, v dôsledku čoho je vážne ohrozený alebo narušený jeho život, zdravie
alebo priaznivý vývoj.17. Rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky na vykonávanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa
s poukazom na jeho nepriaznivý zdravotný stav. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že
ukončením 6 mesačnej lehoty, po ktorú bol nariadený pobyt maloletého dieťaťa v CDR nebol postačujúci

na zlepšenie podmienok rodičov pre návrat maloletého do prirodzeného rodinného prostredia. Odborný
lekársky personál t. č. odporúča zotrvanie maloletého v CDR. Uplynutím 6 mesačnej doby by maloletý
musel byť prepustený zo zariadenia a navrátený k rodine, čo nie je t. č. v záujme maloletého dieťaťa
a mohlo by u maloletého dieťaťa dôjsť k jeho ohrozeniu na živote, zdraví a zdravom vývoji. Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP je v plnom rozsahu dôvodný. Súčasný stav

vyžaduje bezodkladný zásah súdu.

18. V zmysle § 365 CMP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas - najdlhšie na obdobie 6
mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa CMP.Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľný, len čo bolo
rozhodnutie vyhotovené.