Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202953
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202953.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 28, IČO:

35 763 469, zastúpeného KC LEGAL, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pri Hrubej lúke 3634/1, IČO:
50 057 456, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, o zaplatenie 1.417,39 eur
s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Vierou Koscelanskou takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.417,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne z dlžnej sumy od 19.06.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, podaným na Okresný súd Nitra (ďalej len

„súd“), domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.417,39 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8 % ročne z dlžnej sumy od 19.06.2024 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným boli uzavreté tri zmluvy o poskytovaní verejných
služieb. Na základe týchto zmlúv bol žalovanému aktivovaný program služieb. Cena za poskytnuté
služby mu bola vyúčtovaná faktúrou zo dňa 01.02.2023 vo výške 115,58 eur s lehotou splatnosti
20.02.2023, faktúrou zo dňa 01.03.2023 vo výške 210,15 eur s lehotou splatnosti 20.03.2023, faktúrou
zo dňa 01.04.2023 vo výške 201,08 eur s lehotou splatnosti 18.04.2023, faktúrou zo dňa 01.05.2023

vo výške 304,39 eur s lehotou splatnosti 18.05.2024, faktúrou zo dňa 01.06.2023 vo výške 357,83 eur
s lehotou splatnosti 19.06.2023, faktúrou zo dňa 01.07.2023 vo výške 25,92 eur s lehotou splatnosti
18.07.2023, faktúrou zo dňa 01.08.2023 vo výške 9,58 eur s lehotou splatnosti 18.08.2023, faktúrou zo
dňa 01.09.2023 vo výške 162,86 eur s lehotou splatnosti 18.09.2023 a faktúrou zo dňa 01.06.2024 vo
výške 100,- eur s lehotou splatnosti 18.06.2024. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky
tým, že neuhradil vystavené faktúry, a to ani po tom, ako bol opakovane upomienkami vyzvaný k úhrade
týchto dlžných faktúr a preto žalobca požaduje aj zaplatenie zákonných úrokov z omeškania. K návrhu

pripojil zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu s prílohami, faktúry a odstúpenie od zmluvy.

2. Súd vydal dňa 22.04.2025 platobný rozkaz č.k. 9Csp/20/2025-70, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk a preto bol platobný rozkaz uznesením č.k. 9Csp/20/2025-92 zo dňa
14.07.2025 v celom rozsahu zrušený.

3. Žalovanému bola doručená žaloba podľa § 116 ods. 2 CSP na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,

pretože sa mu nepodarilo doručiť žalobu ani po vykonaní všetkých potrebných úkonov na zistenie jeho
skutočného pobytu.4. Následne súd nariadil pojednávanie a vec prejednal v neprítomnosti strán konania, keď právny
zástupcažalobcusvojuneúčasťospravedlnilasúhlasilspojednávanímvjehoneprítomnostianedostavil
sa ani žalovaný, ktorý bol riadne predvolaný na pojednávanie v súlade s ustanovením § 106 ods.1

písm. a) CSP.

5. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 18.01.2023, Výhodami a podmienkami skupiny Magenta 1, Viac dátami a minútami
v skupine Magenta 1, Zhrnutím zmluvy, Žiadosťou o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa

24.01.2023, Osobitnými podmienkami pre službu prenositeľnosti čísla spoločnosti Slovak Telekom,
a.s., Zhrnutím zmluvy, akciovými ponukami – Cenník pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. platný od 01.05.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb – balík služieb zo dňa
30.01.2023, Zhrnutím zmluvy, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.02.2023, Zhrnutím
zmluvy, Výhodami a podmienkami skupiny Magenta 1, Viac dát a minút v skupine Magenta1, Záznamom
zo systému žalobcu o prečíslovaní zmena telefónneho čísla na XXXX XXX XXX, faktúrou č. 8321608487

zo dňa 01.02.2023, faktúrou č. 8323399267 zo dňa 01.03.2023, faktúra č. 8325161355 zo dňa
01.04.2023, faktúrou č. 8326932390 zo dňa 01.05.2023, faktúrou č. 8328699089 zo dňa 01.06.2023,
faktúrou č. 8330473693 zo dňa 01.07.2023, faktúrou č. 8332278199 zo dňa 01.08.2023, faktúrou č.
8334027422 zo dňa 01.09.2023, faktúrou č. 8350178723 zo dňa 01.06.2024, Odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.05.2024, dokladom zo Slovenskej pošty – Sledovanie

zásielok, doporučeným listom zo dňa 27.05.2024, odchádzajúcou SMS zo dňa 30.04.2024, Cenníkom
spoločnosti Slovak Telekom pre koncové zariadenia, Obchodnými podmienkami na predaj a nájom
koncových zariadení, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verených služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a.s.

6. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným ako so spotrebiteľom -
fyzickou osobou nepodnikateľom dňa 18.01.2023 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom
ktorej bol záväzok žalobcu aktivovať a poskytovať program služieb – T Nekonečno HD vo vzťahu k
SIM karte a koncovému zariadeniu Samsung Galaxy A53 5G 128 GB Black, za ktoré sa žalovaný
zaviazal platiť zľavnenú cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a podľa

platného cenníka vo výške a lehote splatnosti uvedenej vo faktúre, vystavenej na konci zúčtovacieho
obdobia, ako aj dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou. Predmetom zmluvy bol aj záväzok
predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné zariadenie (mobilný telefón) Samsung Galaxy A53
5G128GBBlack,zaktorýsažalovanýzaviazalzaplatiťdohodnutúzľavnenú kúpnucenu231eursDPH,
a to 24-mi mesačnými splátkami vo výške 9,58 eur v stanovených termínoch a tiež záväzok dodať

koncové zariadenie Samsung Galaxy A23 5G za zvýhodnenú cenu 0,04 eur s DPH. Dňa 04.03.2023
žalovaný požiadal žalobcu na diaľku o zmenu programu služby na program T Nekonečno MAX namiesto
používania služby T Nekonečno HD. Žalobca sa zaviazal dodávať žalovanému dojednanú službu
a žalovaný sa zaviazal zaplatiť cenu za zmenenú službu. Zmluva bola uzatvorená s dobou viazanosti
na 24 mesiacov. V zmluve bolo dojednané aj doúčtovanie ceny koncového zariadenia v dôsledku

porušenia záväzku viazanosti, ktoré predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku
porušením záväzku viazanosti, pričom pozostáva z celkovej sumy zľavy, ako benefitu za prevzatie
záväzku viazanosti. Zároveň bolo dojednané, že podnik je oprávnený požadovať predčasné splatenie
celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo, ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej
splátky dlhšie ako tri mesiace.

7. Dňa 30.01.2023 uzavreli žalobca so žalovaným v poradí druhú Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb,predmetomktorejbolzáväzokžalobcuaktivovaťaposkytovaťprogramslužieb–MagioTelevízia
M-GO vo vzťahu koncovému zariadeniu Magio GO Box - chytrý balík a doplnkovú službu Archív
Premium, za ktoré sa žalovaný zaviazal platiť zľavnenú cenu podľa zvoleného programu služieb a podľa

platného cenníka vo výške a lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho
obdobia, ako aj dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou. Predmetom tejto zmluvy bol aj nájom
koncového zariadenia Magio GO Box – chytrý balík na dobu neurčitú za zmluvne dohodnuté nájomné vo
výške 1,94 eur s DPH mesačne. Zmluva bola uzatvorená s dobou viazanosti na 24 mesiacov. V zmluve
bolo dojednané aj doúčtovanie ceny za nevrátenie, stratu, poškodenie alebo odcudzenie Magio GO

Boxu vo výške 150 eur a doúčtovanie ceny v dôsledku porušenia záväzku viazanosti, ktoré predstavuje
paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením záväzku viazanosti, pričom pozostáva
z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov za zariadenie a poskytované služby, ako benefitu
za prevzatie záväzku viazanosti.8. Dňa 07.02.2023 uzavrel žalobca so žalovaným v poradí tretiu Zmluvu o poskytovaní služieb,
predmetom ktorej bol záväzok žalobcu aktivovať a poskytovať program služieb – T Ideál 22 vo vzťahu ku

SIM karte, za ktoré sa žalovaný zaviazal platiť zľavnenú cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného
programu služieb a podľa platného cenníka vo výške a lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej
na konci zúčtovacieho obdobia, ako aj dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou. Dňa 18.02.2023
žalovaný požiadal žalobcu o prečíslovanie telefónneho čísla a dňa 11.04.2023 požiadal žalobcu
na diaľku o zmenu programu služby na program T Nekonečno SD za zľavnený mesačný poplatok

počas doby viazanosti, namiesto používania služby T Ideál. Žalobca sa zaviazal dodávať žalovanému
dojednanú službu a žalovaný sa zaviazal zaplatiť cenu za zmenenú službu. Zmluva bola uzatvorená
s dobou viazanosti na 24 mesiacov. V zmluve bolo dojednané aj doúčtovanie ceny v dôsledku porušenia
záväzku viazanosti, ktoré predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku porušením
záväzku viazanosti, pričom pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov za služby, ako
benefitu za prevzatie záväzku viazanosti.

9. Faktúrou č. 8321608487 zo dňa 01.02.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za T Nekonečno
HD, mesačnú splátku za zariadenie a ďalšie mobilné služby za obdobie od 01.01.2023 do 31.01.2023
v celkovej sume 115,58 eur, s lehotou splatnosti 20.02.2023. Z tejto faktúry žalovaný uhradil 70 eur
a neuhradil 45,58 eur.

10. Faktúrou č. 8323399267 zo dňa 01.03.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za T
Nekonečno HD a T Ideál 22, poplatok za Magio Televíziu M, mesačnú splátku za zariadenie a ďalšie
mobilné služby za obdobie od 01.02.2023 do 28.02.2023 v celkovej sume 210,15 eur, s lehotou
splatnosti 20.03.2023. Túto faktúru žalovaný neuhradil.

11.Faktúrouč.8325161355zodňa01.04.2023vyúčtovalžalobcažalovanémupoplatokzaTNekonečno
MAX a T Ideál 22, poplatok za Magio Televíziu M, mesačnú splátku za zariadenie a ďalšie mobilné služby
za obdobie od 01.03.2023 do 31.03.2023 v celkovej sume 201,08 eur s lehotou splatnosti 18.04.2023.
Túto faktúru žalovaný neuhradil.

12. Faktúrou č. 8326932390 zo dňa 01.05.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za T
Nekonečno MAX a T Nekonečno SD, poplatok za Magio Televíziu M, mesačnú splátku za zariadenie a
ďalšie mobilné služby za obdobie od 01.04.2023 do 30.04.2023, ako aj doúčtovanie ceny podľa zmluvy
zodňa07.02.2023vovýške108eur,celkovospolu vovýške304,39eur,slehotousplatnosti18.05.2023.

Túto faktúru žalovaný neuhradil.

13. Faktúrou č. 8328699089 zo dňa 01.06.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za T
Nekonečno MAX a T Nekonečno SD, poplatok za Magio Televíziu M, mesačnú splátku za zariadenie
a ďalšie služby za obdobie od 01.05.2023 do 31.05.2023, dotáciu za koncové zariadenie vo výške

190,82 eur, ako aj doúčtovanie ceny vo výške 100,44 eur podľa zmluvy zo dňa 18.01.2023, spolu vo
výške 357,83 eur, s lehotou splatnosti 24.10.2022. Túto faktúru žalovaný neuhradil.

14. Faktúrou č. 8330473693 zo dňa 01.07.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému poplatok za Magio
Televíziu M a mesačnú splátku za zariadenie za obdobie od 01.07.2023 do 31.07.2023 v celkovej sume

25,92 eur, s lehotou splatnosti 18.07.2023. Túto faktúru žalovaný neuhradil.

15. Faktúrou č. 8332278199 zo dňa 01.08.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému mesačnú splátku za
zariadenie v celkovej sume 9,58 eur, s lehotou splatnosti 18.08.2023. Túto faktúru žalovaný neuhradil.

16. Faktúrou č. 8334027422 zo dňa 01.09.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému zostatok nezaplatenej
zľavnenej kúpnej ceny mobilného zariadenia v celkovej sume 162,86 eur, s lehotou splatnosti
18.09.2023. Túto faktúru žalovaný neuhradil.

17. Faktúrou č. 8350178723 dňa 01.06.2024 vyúčtoval žalobca žalovanému pokutu za nevrátenie

zariadenia – Magio GO Boxu v celkovej sume 100 eur, s lehotou splatnosti 18.06.2024. Túto faktúru
žalovaný neuhradil.18. Žalobca listom zo dňa 21.05.2024 oznámil žalovanému, že odstupuje od uzavretých zmlúv
s účinnosťou od 31.05.2024, z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni
splatnosti a vyčíslil dlh žalovaného vo výške 1.317,39 eur, ktorý pozostával z neuhradených služieb

mobilnej a pevnej siete za obdobie od januára do augusta 2023, z neuhradených splátok kúpnej
ceny koncového zariadenia, dotácie za koncové zariadenie a doúčtovania ceny z poskytnutých zliav
v dôsledku porušenia doby viazanosti. Zároveň upozornil žalovaného, že ak nevráti prenajaté koncové
zariadenie, ktoré je majetkom spoločnosti, môže mu byť vyúčtovaná zmluvná pokuta.

19. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

20. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby k prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

21. Podľa 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

22. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný

a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

23. Podľa § 87 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa spotrebiteľ

zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len
„doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaná služieb presiahnuť
24mesiacov. Totoustanoveniesavzťahujeajnamikropodnik, malýpodnikaleboneziskovú organizáciu
okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

24. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za
poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

25. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho

zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

26. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané.

27. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa

priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.28. Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

29. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

31. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol záväzkový vzťah na základe uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
18.01.2023, ktorou sa žalobca zaviazal aktivovať SIM kartu a poskytovať žalovanému program služieb
T Nekonečno (po zmene zo strany žalovaného T Nekonečno MAX), s dobou viazanosti 24 mesiacov

a v zmysle ktorej bolo žalovanému dodané aj telekomunikačné zariadenie - mobilný telefón Samsung
Galaxy A53 5G 128GB Black za zľavnenú kúpnu cenu a koncové zariadenie Samsung Galaxy A23 5G.
Žalovaný sa zaviazal splácať zľavnenú kúpnu cenu mobilného telefónu v 24-roch splátkach a zľavnenú
cenu za poskytovanie služieb zvoleného programu podľa platného cenníka, vo výške a lehote splatnosti
uvedenej vo faktúre, vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia. Základ pre doúčtovanie ceny za

služby pre prípad porušenia doby viazanosti bol vyčíslený vo výške súčtu všetkých poskytnutých zliav
zo štandardných poplatkov a činil 120 eur s tým, že v priebehu plynutia doby viazanosti bude klesať.
Záväzkový vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol aj na základe uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 30.01.2023, ktorou sa žalobca zaviazal aktivovať a poskytovať program služieb
– Magio Televízia M-GO a doplnkovú službu Archív Premium, s dobou viazanosti 24 mesiacov. Súčasťou

zmluvy bol aj prenájom Magio GO Boxu za mesačný poplatok. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za
prenájom Magio GO Box – chytrý balík a za služby, ktoré boli poskytované so zľavou. Základ pre
doúčtovanie ceny za služby pre prípad porušenia doby viazanosti činil 180 eur s tým, že v priebehu
plynutia doby viazanosti bude klesať. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú uzavreli žalobca
a žalovaný dňa 07.02.2023, vznikol záväzkový vzťah, z ktorého vyplývala povinnosť žalobcu aktivovať

SIM kartu a poskytovať žalovanému program služieb T Ideál 22 (po zmene zo strany žalovaného T
Nekonečno SD), s dobou viazanosti 24 mesiacov a žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby
zľavnenú cenu. Základ pre doúčtovanie ceny za služby pre prípad porušenia doby viazanosti bol
vyčíslený vo výške súčtu všetkých poskytnutých zliav zo štandardných poplatkov a činil 120 eur s tým,
že v priebehu plynutia doby viazanosti bude klesať.

32. Z povahy predmetného záväzkového vzťahu medzi žalobcom a žalovaným je nepochybné,
že ide o spotrebiteľský právny vzťah, nakoľko žalovaný uzavrel predmetné zmluvy ako fyzická
osoba nepodnikateľ so žalobcom, ktorý uzavrel zmluvu v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti, t. j. ako dodávateľ (§ 52 OZ). Na tento právny vzťah je potrebné aplikovať ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ktorý obsahuje všeobecnú úpravu spotrebiteľských zmlúv, ako aj zákon č.
452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ktorý upravuje podmienky poskytovania elektronických
komunikačných služieb a používania koncových zariadení. K základným princípom spotrebiteľských
zmlúv patrí, že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré
spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,

a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky.

33.Zpredloženýchlistinnýchdokladov(zmlúvaichpríloh),sktorýmisasúdoboznámil, nevyplýva,žeby
zmluvy obsahovali neprijateľné zmluvné podmienky v neprospech spotrebiteľa a preto ich súd vyhodnotil
ako platné. Uzatvorením zmlúv vznikli žalobcovi, ako dodávateľovi a žalovanému, ako spotrebiteľovi

určitéprávaapovinnosti,ktorésazaviazaliplniť. Súdmalzapreukázané,že žalobcasisvojepovinnosti,
na ktoré sa zmluvami zaviazal, splnil. Žalovanému dodal mobilný telefón Samsung Galaxy A53 5G
128GB Black za zľavnenú cenu vo výške 231 eur ( poskytol dotáciu vo výške 238 eur), dodal koncové
zariadenie Samsung Galaxy A23 5G, prenajal Magio GO Box a poskytoval mu všetky v zmluvách
dojednané služby, a to za zľavnenú cenu. Žalovaný plnenie prijal, avšak svoje povinnosti zaplatiť cenu

za poskytnuté služby, platiť splátky kúpnej ceny za mobilný telefón a cenu za prenájom zariadenia,
si neplnil riadne a včas. V lehote splatnosti a ani doposiaľ neuhradil platby vyúčtované vo faktúre č.
8321608487 ( služby mobilnej a pevnej siete + splátka za zariadenie, spolu 45,58 eur), vo faktúre č.
8323399267 (služby mobilnej a pevnej siete + splátka za zariadenie, spolu 210,15 eur), vo faktúre č.8325161355 ( služby mobilnej a pevnej siete + splátka za zariadenie, spolu 201,08 eur), vo faktúre
č. 8326932390 (služby mobilnej a pevnej siete + splátka za zariadenie + doúčtovanie ceny služieb vo
výške 108 eur, spolu 304,39 eur), vo faktúre č. 8328699089 (služby mobilnej a pevnej siete sumu

+ splátka za zariadenie + doúčtovanie ceny služieb vo výške 100,44 eur + pomerná časť dotácie za
koncové zariadenie vo výške 190,82 eur, spolu 357,83 eur), vo faktúre č. 8330473693 (služby mobilnej
a pevnej siete + splátka za zariadenie, spolu 25,92 eur), vo faktúre č. 8332278199 (splátka kúpnej ceny
za zariadenie vo výške 9,58 eur), vo faktúre č. 8334027422 (zostatok zľavnenej kúpnej ceny zariadenia
t.j. 17 splátok po 9,58 eur, spolu 162,86 eur). Žalovaný sa dostal do omeškania s platbami za služby

mobilnej a pevnej siete po dobu viac ako 45 dní, následkom čoho žalobca v zmysle § 87 ods.5 písm. b)
zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb s účinnosťou od 31.05.2024 a vyčíslil dlh žalovaného, ktorý pozostával z neuhradených cien za
poskytnuté služby, neuhradených splátok kúpnej ceny mobilného zariadenia, neuhradeného zostatku
zľavnenej kúpnej ceny zariadenia, pomernej časti dotácie za koncové zariadenie, doúčtovania cien
služieb, a to všetko spolu vo výške 1.317,39 eur. Zároveň upozornil žalovaného, že ak nevráti prenajaté

koncové zariadenie, ktoré je majetkom spoločnosti, môže mu byť vyúčtovaná zmluvná pokuta. Žalovaný
Magio GO Box v hodnote 150 eur nevrátil, a to ani na základe SMS výzvy zo dňa 30.04.2024, preto mu
bola faktúrou č. 8350178723 vyúčtovaná pokuta za nevrátenie zariadenia vo výške 100 eur.

34. Súd konštatuje, že všetky zmluvy boli s poukazom na § 87 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z.

o elektronických komunikáciách uzavreté s dobou viazanosti na 24 mesiacov a práve z tohto dôvodu
žalobca poskytol žalovanému výhody (benefity), spočívajúce v poskytnutí zľavy z kúpnej ceny
mobilného zariadenia Samsung Galaxy A53 5G 128GB Black, ktorého hodnota je 469 eur, avšak
žalobca ho odpredal za sumu 231 eur, teda poskytol žalovanému zľavu (dotáciu) vo výške 238 eur.
Zľavu žalobca poskytol aj na dodávané služby s tým, že v prípade porušenia doby viazanosti budú

ceny služieb doúčtované, a to s prihliadnutím na počet dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti, čím
sa výška doúčtovanej ceny znižuje. Žalovaný podpisom zmlúv vyjadril súhlas s podmienkami a bol
si vedomý, že nárok na poskytnutie zliav za služby, ako aj z kúpnej ceny mobilného zariadenia, je
benefitomza dodržanie dobyviazanosti24mesiacovapripredčasnomukončenízmluvnéhovzťahumu
vznikne povinnosť doplatiť doúčtovanie za poskytnuté zľavy z cien dodaných služieb a vrátiť pomernú

časť poskytnutej dotácie za koncové zariadenie. Žalovaný však napriek tomu svoje zmluvné povinnosti
porušil, keď za poskytnuté služby nezaplatil vo faktúre vyúčtovanú cenu ani do 45 dní po dni splatnosti a
žalobca z tohto dôvodu od zmluvy odstúpil (§ 87 ods.5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách).

35. Žalovaný porušil ustanovenie § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách, ktorý upravuje povinnosť zaplatiť za dodané služby a nedodržal ani zmluvné dojednania,
na ktoré sa v uzatvorených zmluvách zaviazal. Žalovanému tak vznikol dlh voči žalobcovi v celkovej
výške 1.417,39 eur, ktorý pozostáva z ceny za poskytnuté služby, ktoré čerpal, ale za nich nezaplatil
(688,21 eur), doúčtovania cien služieb z dôvodu porušenia doby viazanosti, keď zo základu vyčísleného

v Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.01.2023 vo výške 120 eur bola doúčtovaná suma
100,44 eur, nakoľko k porušeniu doby viazanosti došlo po 121 dňoch a zo základu vyčísleného v Zmluve
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.02.2023 vo výške 120 eur bola doúčtovaná suma 108 eur,
nakoľkokporušeniudobyviazanostidošlopo73dňoch.Dlhďalejpozostávazneuhradenýchmesačných
splátok zľavnenej kúpnej ceny koncového zariadenia (7 x 9,58 = 67,06 eur), zvyšku nezaplatenej

zľavnenej kúpnej ceny ( 17 x 9,58 = 162,86 eur), pomernej časti poskytnutej dotácie na koncové
zariadenie (190,82 eur), ktoré zariadenie (Samsung Galaxy A53 5G 128GB Black) si žalobca prevzal,
ale kúpnu cenu za neho nezaplatil a zo zmluvnej pokuty za nevrátenie Magio GO Boxu (100 eur), ktorý
mu bol poskytnutý a je majetkom žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za dôvodnú a
v plnom rozsahu jej vyhovel.

36. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.38. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

39. Neuhradením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby v lehote splatnosti faktúr vystavených
žalobcom sa žalovaný dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného záväzku voči
žalobcovi a preto je povinný za čas omeškania zaplatiť žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, a to v zákonnej výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády

č. 87/1995. Úrok z omeškania súd žalobcovi priznal tak ako požadoval žalobca, a to až od splatnosti
poslednej faktúry t.j. od 19.06.2024, pričom k tomuto dňu bol žalovaný už dlhšiu dobu v omeškaní so
zaplatením všetkých predchádzajúcich faktúr.

40. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie

nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.