Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201833
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201833.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., IČO: 31 701 914, sídlo: A. X, XXX XX B., právne zast.: JUDr. Peter Frajt,
IČO: 47 240 369, sídlo: Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX E. XXX, o zaplatenie 61,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 61,- eur s 9,5
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 61,- eur od 9. 5. 2024 do zaplatenia a poštovné vo výške 3,30 eur.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 28.04.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 61,-
eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom
(električkou) dňa 08.05.2024 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) mu
preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. (o
doprave na dráhach) a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť
cestovné 1,- EUR a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00
EUR, spolu vo výške 60,- EUR. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradil.

Dôkaz: Hlásenie pracovníka, ktorý vykonal kontrolu.

2. Spolu s návrhom žalobca predložil dôkazné listiny a to: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok,výzvukúhradepohľadávkyzodňa15.05.2024, e-potvrdenku,tarifuDPMKa.s.premestskú
hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.06.2023

3. Žalovanej bol doručený žalobný návrh, ku ktorému sa žalovaná nijako nevyjadrila a nepoužila žiaden

prostriedok procesnej obrany.

4. Na pojednávanie dňa 15.12.2025 súd predvolal strany sporu. U žalovanej mal súd vykázané
doručenia predvolania na pojednávanie, na pojednávanie sa však bez ospravedlnenia nedostavila.
Žalobca svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania.
Súd podľa § 180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

7. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny

za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. Podľa Prepravného poriadku žalobcu a Tarify MHD v Košiciach hodnota základného cestovného
zodpovedala sume 0,90 eur a sankčná úhrada sume 60 eur.

10.Zobsahuspisuapredovšetkýmpodľapísomnýchzápisovovykonanejprepravnejkontrolerevízneho
pracovníka žalobcu mal súd preukázané, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená, žalovaný cestoval

dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné
ako aj prirážku k cestovnému v celkovej výške 61,- eur. Pasívna legitimácia žalovaného bola preukázaná
písomnými údajmi o cestujúcom, ktorého osobná totožnosť bola zistená podľa občianskeho preukazu.
Súd preto žalobe za použitia vyššie citovaného zákonného ustanovenia v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.