Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125205109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobcu Fio banka, a. s., IČO: 618 58

374, Na Florenci 2139/2, Nové Mésto, 110 00 Praha 1, ČR, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom svojej pobočky: Fio banka, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 869 376, Dunajská
1, 811 01 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., občan E. F.
G. H. I. E. J., o zaplatenie 1.309,02 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 085,61 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,40% ročne zo sumy 1 033,22 eura od 01.06.2025 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 65,86%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 30.06.2025 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie
sumy 1.309,02 eura. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že dňa 28. 11. 2022 uzavrel s žalovaným Zmluvu
o kontokorentnom spotrebiteľskom úvere (ďalej aj ako „Zmluva"), na základe ktorej sa žalovanému

zaviazal na jeho bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX (ďalej aj ako .,kontokorentný účet"), zriadený na
základe Rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 06.11.2019 (ďalej len „Rámcová
zmluva"), poskytnúť kontokorentný úver s úverovým rámcom vo výške 800,- eur (ďalej tiež ako
„kontokorentný úver" a „úverový rámec“). Ďalej uviedol, že si splnil povinnosť danú mu ust. § 7 zákona č.
129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o pôžičkách pre spotrebiteľov, keď pred uzavretím Zmluvy
posudzoval úverovú schopnosť žalovaného. Pri doloženom príjme vo výške 25 535 Kč a odpočítaní
nevyhnutných výdavkov vo výške 13 302 Kč, žalovanému zostáva na splácanie dlhu aspoň 12 233

Kč mesačne, teda čiastka prevyšujúca simulovanú splátku vo výške 800 Kč mesačne. V ČI. II. ods.
2. Zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť Banke úroky z poskytnutých peňažných prostriedkov vo výške
stanovenej v Ponuke a sadzobníku úročenia účtov pre fyzické osoby (ďalej len „Sadzobník“) podľa
Tarify 3, teda ku dňu podpisu Zmluvy vo výške 18,90 % p. a., pričom úroková sadzba sa po dobu
poskytnutia úveru mohla meniť iba v závislosti na zmenách referenčnej sadzby veriteľa. Úver bol do
vypovedanie čerpaný a splácaný nasledujúcim spôsobom. V období od 29.11.2022 do 30.09.2024
boli k istine pohľadávky pripísané úroky z úveru v celkovej výške 249,45 eura a úroky z omeškania

v celkovej výške 13,61 eura. Zaúčtované poplatky predstavujú celkom sumu 20,- eur. Žalovaný na
kontokorentnom účte ďalej urobil debetné transakcie v celkovej sume 10 786,31 eura a za celé obdobie
bolonakontokorentnýúčetuhradenýchcelkom9100,14eura.Predpristavenímúverubolkontokorentný
účet v kladnom zostatku vo výške 936,01 eura. Žalobca ku dňu 30.09. 2024 evidoval za žalovaným,následkom poskytnutého a nesplateného kontokorentného úveru, celkový dlh vo výške 1 033,22 eura.
Po vypovedaní kontokorentného úveru sa dlh naďalej úročil v pomocnej evidencii. Ku dňu 31. 5. 2025
žalobca eviduje voči žalovanému istinu pohľadávky vo výške 1 309,02 eura. Ďalej žalobca eviduje

príslušenstvo predmetného dlhu, a to úrok vo výške 18,90 % p. a. z dlžnej čiastky 1 309,02 eura za
obdobie od 01.06.2025 do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 9,00 % p. a. z dlžnej čiastky 1 309,02
eura za obdobie od 01.06.2025 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 10,00 % p. a. z dlžnej čiastky
1 309,02 eura za obdobie od 01.06.2025 do zaplatenia.

2. Podľa § 116 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), Ak sa
žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a),
je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 04.09.2025. Žalovaný si žalobu neprevzal.
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 20.09.2025. Žalovaný sa
k podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 28.11.2022 zmluvu o spotrebiteľskom úvere formou
kontokorentného úveru, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kontokorentný

úver vo výške úverového rámca 800,- eur. V ČI. II. ods. 2. Zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť Banke
úroky z poskytnutých peňažných prostriedkov vo výške stanovenej v Ponuke a sadzobníku úročenia
účtov pre fyzické osoby podľa Tarify 3, ktorý dňu podpisu Zmluvy bol vo výške 18,90 % p. a..

6. Listom zo dňa 26.08.2024 zaslal žalobca žalovanému na jeho trvalou i korešpondenční adresu

výpoveď úverovej zmluvy a výzvu k úhrade dlhu, na základe ktorej bola zmluva ku dňu 29.10.2024
ukončená. Zásielka s výpoveďou sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá.

7. Z predložených výpisov z účtu a prehľadov splácania vyplýva, že ku dňu 29.10.2024 dlh žalovaného
predstavoval sumu 1.033,22 eura.

8. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

9. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb., o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ak ďalej nie je

ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba),
má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

10. Keďže žalovaný má na území Slovenskej republiky bydlisko je daná právomoc slovenských súdov.

11. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonovv znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (od 01.01.2022 do 29.02.2024 - ďalej len ako „ZoSÚ“).
Tento zákon v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby

alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru

bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b)
a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

13. Podľa § 1 ods. 4 ZoSÚ, na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť
na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § 1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a
§ 3 ods. 3, § 4 ods. 16, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, § 12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až
23 a § 25 až 27.

14. Podľa § 7 ods. 1, 2 ZoSÚ, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred
zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne

aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné
a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.17)

15. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

16. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

19. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou.
Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa, preto

uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
neprijateľné podmienky, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

20. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 28.11.2022 zmluvu

o spotrebiteľskom úvere formou kontokorentného úveru, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanémukontokorentnýúvervovýškeúverovéhorámca800,-eur.Keďžeideospotrebiteľskúzmluvu
túto zmluvu súd ex offo podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti vyžadované právnou
úpravou v čase uzavretia zmluvy. Po preskúmaní predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že táto
obsahuje všetky náležitosti v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ. Súd je taktiež toho

názoru, že žalobca skúmal schopnosť žalovaného splácať úver. V ČI. II. ods. 2. Zmluvy sa žalovaný
zaviazal platiť Banke úroky z poskytnutých peňažných prostriedkov vo výške stanovenej v Ponuke a
sadzobníkuúročeniaúčtovprefyzickéosobypodľaTarify3,ktorýdňupodpisuZmluvybolvovýške18,90
% p. a.. Podľa čl. I. ods. 2 zmluvy sa úverový rámec poskytuje na dobu od 29.11.2022 do 28.11.2023.
V prípade ak nebude jednou zo strán vypovedaná zmluva, úverový rámec sa obnovuje na dobu do

28.11. nasledujúceho roka. Listom zo dňa 26.08.2024 zaslal žalobca žalovanému na jeho trvalou i
korešpondenční adresu výpoveď úverovej zmluvy a výzvu k úhrade dlhu, na základe ktorej bola zmluva
ku dňu 29.10.2024 ukončená. Zásielka s výpoveďou sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá. Z predložených
výpisov z účtu a prehľadov splácania vyplýva, že ku dňu 29.10.2024 dlh žalovaného predstavoval sumu1.033,22 eura. Nakoľko žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel, predložené pohyby na účte nespochybnil,
zaviazal súd žalovaného na zaplatenie sumy 1.033,22 eura.

21. Zmluva bola vypovedaná ku dňu 29.10.2024, a preto sa žalovaný nasledujúcim dňom dostal do
omeškania. Ku dňu 30.10.2024 bol zákonný úrok z omeškania vo výške 8,40%, a preto súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,40% z istiny 1.033,22 eura, ktorý súd ku dňu 31.05.2025 vyčíslil
vo výške 52,39 eura. Súd preto priznal žalobcovi sumu 52,39 eura a úrok z omeškania zo sumy 1.033,22
eura od 01.06.2025 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

22.Súdzamietolžalobuvčastiúrokovvovýške18,90%ročnepovypovedanízmluvy,ktorébolivyčíslené
od 30.09.2024 do 30.05.2025 a od 01.06.2025 do zaplatenia. Podľa čl. I. bod 2. sa úverový rámec
poskytuje na dobu od 29.11.2022 do 28.11.2023. V prípade ak nebude jednou zo strán vypovedaná
zmluva, úverový rámec sa obnovuje na dobu do 28.11. nasledujúceho roka. Žalobca vypovedal zmluvu
k 29.10.2024, pričom žalobca má nárok na úroky iba do skončenia zmluvy a následne mi vzniká nárok

na úroky z omeškania.

23. Žalobca si ďalej uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne z dlžnej
čiastky v zmysle č.l. II, bod 3. Súd tento nárok posúdil ako nedôvodný. Pri posudzovaní, či sa v
rámci spotrebiteľskej zmluvy nejedná o neprijateľnú podmienku, je nevyhnutné vychádzať z toho,

že ochrana spotrebiteľa pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách vychádza z
predpokladu, že spotrebiteľ je z hľadiska informovanosti a z hľadiska vyjednávacej pozície v slabšom
postavení a má spravidla na výber buď zmluvu vopred naformulovanú dodávateľom akceptovať so
všeobecnými formulárovými klauzulami, alebo ju odmietnuť. Z pozície ochrany spotrebiteľa na plnenia
cieľom EÚ vo sfére vysokého záujmu na ochrane spotrebiteľa je potrebné takúto podmienku vyhlásiť

za neplatnú. Zmluvnú pokutu v danom prípade nie je možné považovať za individuálne vyjednanú,
pretože ako úverová zmluva, tak aj zmluvné podmienky sú typickými štandardnými formulárovými
listinami, ktoré podliehajú súdnej kontrole. Dohodnutá zmluvná pokuta je preto podľa súčasnej súdnej
praxe považovaná za neprijateľnú, lebo bola vopred zo strany žalovaného naformulovaná bez možnosti
ovplyvneniazostranyspotrebiteľa.Uvedenázmluvnápodmienkajenaviacpomernesofistikovaneukrytá

do rozsiahlych zmluvných dojednaní. Súd navyše konštatuje, že sa jedná o dvojitý postih za neplnenie
povinnosti splácať úver riadne a včas, keďže v prípade omeškania s plnením peňažnej pohľadávky má
veriteľ nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd preto žalobu v tejto časti zamietol.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol úspešný v časti zaplatenia 1.085,61 eura
zo sumy 1.309,02 eura, t.j. v časti 82,93% a žalovaný vo zvyšných 17,07%. Úspech žalobcu, ktorý
prevyšuje úspech žalovaného je 65,86%. Nakoľko súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa,
pre ktorý by náhradu trov konania nepriznal, priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 65,86%.

O výške náhrady trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.
Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania nebola žalovaným tvrdená a v
zmysle § 257 CSP ani zo spisu nevyplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).