Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010890
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6125010890.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov JUDr.
Michaely Bucekovej, PhD., LL.M. a JUDr. Andreja Matušovica, na neverejnom zasadnutí dňa 28. januára
2026 v trestnej veci odsúdeného A. B. za pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a
iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11.11.2025, sp.
zn. 7PP/48/2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11.11.2025, sp. zn. 7PP/48/2025 bola podľa §
66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamietnutá žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Banskej
Bystrici zo dňa 05.08.2025, sp. zn. 5To/54/2025 vo výmere 3 roky a 4 mesiace so zaradením do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 11.11.2025
sťažnosť, ktorú odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu písomným podaním doručeným okresnému
súdu dňa 09.01.2026. Uviedol, že sa s napadnutým uznesením nestotožňuje, pretože splnil zákonné
podmienky na podmienečné prepustenie. Počas výkonu trestu si riadne plnil svoje povinnosti a svojim

správaním preukázal polepšenie, pričom v budúcnosti chce viesť riadny život. Hodnotenie z ústavu na
výkon trestu je pozitívne, neboli voči nemu zaznamenané žiadne nedostatky, zásady slušného správania
a vystupovania dodržiava, jeho správanie je na požadovanej úrovni a dodržiava aj právne predpisy.
Disciplinárne odmenený bol 3-krát a zapája sa do prednáškovej činnosti zameranej na resocializáciu,
ako aj v oblasti závislosti medziľudských vzťahov. Ústav odporučil jeho prepustenie s dohľadom. Aj
napriek splneným podmienkam súd nevyhovel jeho žiadosti s tým, že nie je zaručené, že povedie riadny

život, pretože sa v minulosti dopustil viacerých trestných činov, nie je preukázané, k akej osobnostnej
zmene počas výkonu trestu dospel a že počas dokazovania nepreukázal, že sa chce skutočne polepšiť.
Jedná sa o subjektívny názor súdu, ktorý je v rozpore s hodnotením ústavu a nemá oporu vo vykonaných
dôkazoch. Pokiaľ súd jeho žiadosti nevyhovie, nemôže preukázať, že chce skutočne viesť riadny život.
Z uvedených dôvodov navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a podmienečne ho prepustil.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť

výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie jedôvodná, pretože u neho neboli splnené zákonné podmienky vyžadované ust. § 66 ods. 1 písm. b) Tr.
zák. na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený v súčasnosti trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 4
mesiace, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 05.08.2025, sp. zn.
5To/54/2025 za pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a iné. Na výkon tohto trestu
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Krajský súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ustanovenia §
66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu,

jeho správanie vo výkone trestu, a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti povedie riadny
život, pričom v zmysle § 66 ods. 2 Tr. zák. prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu a na to,
v akom ústave na výkon trestu vykonáva uložený trest.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní dvoch tretín uloženého

trestu dňa 05.03.2025.

Pokiaľ ide o prvú z materiálnych podmienok, a to otázku polepšenia sa počas výkonu trestu, krajský súd
poukazuje na hodnotenie jeho správania ústavom na výkon trestu zo dňa 09.10.2025. Z tohto je zrejmé,
že odsúdený nastúpil do výkonu trestu predvedením dňa 13.06.2023 do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

kde neboli zaznamenané žiadne nedostatky. Zásady slušného správania a vystupovania dodržiaval.
Pracovne zaradený nebol, sociálny kontakt nadviazal s matkou, starou matkou a synom. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 04.07.2023 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody
do ÚVTOS Banská Bystrica- Kráľová, kde bol umiestnený do ubytovne s „B“ diferenciačnou skupinou.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody neprebehla bez nedostatkov. Odsúdený sa

dostal do rozporu s právnymi normami platnými v podmienkach výkonu trestu tým, že užil nepredpísaní
lieky. Postupom času a vplyvom pôsobenia väzenského personálu sa jeho správanie a disciplína
stabilizovala na požadovanú úroveň, dodržiava právne predpisy platné vo výkone trestu a aktuálne
sa žiadne nedostatky nevyskytujú. Voči personálu a zamestnancom ústavu sa správa slušne. V
societe odsúdených konfliktné situácie neboli zaznamenané. Do prednáškovej činnosti zameranej

na resocializáciu v oblasti závislostí, medziľudských vzťahov a rozvoj osobnostných kompetencií sa
doteraz zapojil trikrát. Disciplinárne potrestaný nie je. Disciplinárne bol odmenený trikrát. Čas osobného
voľna venuje aktivitám, ako sú sledovanie televízneho vysielania, počúvanie rozhlasu, čítanie knižnej
a časopiseckej literatúry alebo hranie spoločenských hier. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapojil do aktivít organizovaných prevažne v ubytovni. Nie je členom žiadneho

záujmového krúžku. Voľný čas využíva prevažne zmysluplným spôsobom. Odsúdený nie je pracovne
zaradený z dôvodu nedostatku jemu vhodných pracovných príležitostí. Ako pracovne nezaradený
sa pravidelne realizuje v činnostiach pre všeobecný rozvoj odsúdeného v ubytovni, zameraných na
udržiavanie čistoty a poriadku. Je taktiež poverený aj výkonom vedúceho izby. Všetky pridelené
úlohy zvláda k spokojnosti väzenského personálu. Počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava

sociálny kontakt formou osobnej korešpondencie s primárnou rodinou. Telefonáty si uplatňuje s bratom,
matkou, synom a starou matkou. Právo na nárokové návštevy si uplatnil dvakrát. Videonávštevy si
doteraz neuplatnil. Primárna rodina ho podporuje v prípade potreby aj materiálne, zasielaním balíkov
a finančných prostriedkov. Resocializačná prognóza je menej priaznivá, riziko recidívy trestnej činnosti
je vyhodnotené ako stredné. Postoj k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne kritický. Podmienečné

prepustenie odsúdeného sa odporúča s nariadením probačného dohľadu bez uloženia primeraných
obmedzení a povinností. Na verejnom zasadnutí zástupca ústavu zotrval na záveroch hodnotenia.Zhrnúc uvedené ani podľa krajského súdu odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal
potrebnú vyššiu mieru polepšenia. Vzhľadom na udelené disciplinárne odmeny, ako aj zapojenie sa
do prednáškovej činnosti a účasť v aktivitách organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti mu

síce nemožno odoprieť snahu po náprave, zároveň však nemožno prehliadnuť jeho len čiastočne
kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, ako aj vyššie konštatované nedostatky v porušovaní
právnych predpisov pri adaptácii na podmienky výkonu trestu. Uvedené nedostatky sa síce u neho viac
neopakovali, avšak vzhľadom na to, že vo výkone trestu bol v minulosti už opakovane, musel si byť hneď
od začiatku jeho výkonu vedomý toho, aké správanie sa od neho vyžaduje.

Zároveň u neho nie je splnená ani druhá materiálna podmienka, a to predpoklad, že v budúcnosti
povedie riadny život. V tomto smere sa krajský súd v prvom rade zaoberal posúdením predchádzajúceho
spôsobu života odsúdeného, vrátane jeho kriminálnej minulosti, ktorá je podľa odbornej literatúry, ako
aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu jednou z okolností relevantných pri posudzovaní
rizika jeho možnej recidívy. V odpise registra trestov má 13 záznamov. Priebeh jednotlivých odsúdení

s popisom trestnej činnosti je uvedený v napadnutom uznesení na strane 3, 4, pričom krajský súd naň
v podrobnostiach poukazuje. Len zdôrazňuje, že sa 1-krát neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia a v jednom prípade nevykonal uložený trest povinnej práce, kedy mu musel byť nariadený
výkon nepodmienečných trestov odňatia slobody, resp. výkon náhradného trestu odňatia slobody, teda
uvedené alternatívne tresty u neho neboli postačujúce. Opakovane tiež nerešpektoval uložený zákaz

činnosti, čo viedlo k jeho odsúdeniu za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Doposiaľ uložené
tresty sa tak u neho evidentne minuli účinkom a nevzal si z nich žiadne ponaučenie, keďže s odstupom
času vždy pokračoval v páchaní úmyselnej trestnej činnosti. Uvedená obava z možnej recidívy je
u odsúdeného podporená aj záverom ústavu na výkon trestu, že jeho resocializačná prognóza je menej
priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Krajský súd tiež prihliadol na to, že trest vykonáva

v strednom stupni stráženia v diferenciačnej skupine „B“.

Tu krajský súd zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu neexistuje „právny nárok“,
ktorého by sa mohol domáhať ihneď, ako sa po určitú zákonom stanovenú dobou správal vo výkone
trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol
páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je
prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na
mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam,
je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť

príliš veľké riziko recidívy. Okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam,
je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (napr. uznesenie zo
dňa 12.08.2015, sp. zn. 3 Urtost 3/2015, zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 1 Tost 19/2015, zo dňa 25.02.2015,
sp. zn. 3 Urtost 1/2015, zo dňa 24.09.2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015, zo dňa 07.04.2016, sp. zn. 5 Urtost
2/2016), aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho prípadnej trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom, ktorý je vyslovený s
väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, a pri ktorom je súd vždy odkázaný na objektívne okolnosti.
Takouto okolnosťou sú aj doterajšie sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu úmyselnej trestnej
činnosti majetkovej povahy v relatívne krátkom časovom slede. Isteže nemožno paušálne dospieť k

záveru, že u viacnásobných recidivistov už podmienečné prepustenie z výkonu trestu a priori nepripadá
do úvahy. Faktom ale je, že s ohľadom na ich kriminálnu minulosť, bude splnenie materiálnej podmienky
(o ich polepšení a nízkeho rizika recidívy) skôr výnimočné, ako bežné (z rozhodnutia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky zo dňa 15.05.2017, sp. zn. 5 Urtost 3/2017).

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený počas výkonu trestu nepreukázal
potrebné polepšenie a v súčasnosti u neho nie je možné vysloviť predpoklad, že v budúcnosti povedie
riadny život, prihliadajúc predovšetkým na jeho osobu a doterajší spôsob života. Pokiaľ ide o argument
odsúdeného, že sa v prípade podmienečného odsúdenia chce zamestnať, tento jeho zámer žiadnym
spôsobom neverifikoval, a keďže vo výkone trestu nie je pracovne zaradený pre nedostatok jemu

vhodných pracovných príležitostí, jeho pracovnú aktivitu a návyky nie je možné hodnotiť. Uvedený záver
niejespôsobiláprelomiťaniskutočnosť,žemádobrývzťahsrodinou,sktoroujevpravidelnomkontakte,
keďže táto na neho doposiaľ nemala dostatočný vplyv na to, aby mu zabránila v ďalšom páchaní trestnejčinnosti. Len ďalší výkon trestu vykonanie trestu u neho splní požadovaný účel, a to tak z hľadiska
individuálnej, ako aj generálnej prevencie, a preto je v ňom v tomto štádiu konania potrebné pokračovať.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade
s citovaným ustanovením zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.