Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125336858
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:6125336858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., D. D. XXXX/XX, o zaplatenie 868,89 eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 868,89 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40
% ročne zo sumy 868,89 eur od 2.12.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa žalobou, podanou proti žalovanému, domáhal zaplatenia sumy 868,89 eur s prísl. z
dôvodu, že žalovaný na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov
k týmto zmluvám, využíval verejné telekomunikačné služby, ktoré mu on poskytoval, ale žalovaný mu

riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb vo výške 252,64 eur. Nezaplatením ceny za
poskytnutételekomunikačnéslužbyžalovanýporušilzmluvnépovinnostiavzmysledodatkovkzmluvám
č. E., E. E. E. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 393,29 eur. Žalobca
pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou, pričom žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá

bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca
tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil aj čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu
v sume 55 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 60 eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve (15.5.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (6.6.2024). Žalovaný

viazanosť nedodržal po dobu 12 mesiacov. Zmluvnú pokutu vo výške 292,29 eur si žalobca uplatnil
na základe dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 305 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (15.5.2024) dookamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (6.6.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu
24 mesiacov. Zmluvnú pokutu vo výške 46 eur si žalobca uplatnil na základe dodatku k zmluve č. E..
Zmluvnápokutabolavypočítanávsúladesdodatkomkzmluve,vktoromboladohodnutávovýške48eur

a na základe pravidiel jej výpočtu sa výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (15.5.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(6.6.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným aj
splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť

kúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradené
splátky, spolu v sume 222,96 eur. Neuhradené splátky v sume 222,96 eur si žalobca uplatňuje na
základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 15.5.2024. V Dohode o splátkach článok (1 bod 1.1)
sa žalovaný zaviazal sumu 222,96 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume po 9,29 eur. Žalovaný
neuhradil24splátok.Žalobcavyzvallistom,označenýmako„Pokusopokonávku“žalovanéhonaúhradu
pohľadávky, v ktorom liste žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11

bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania
z celkovej dlžnej sumy od 2.12.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie, uvedenej
vpokuseopokonávku.Žalovanýbolopakovanevyzvanýnaúhradupohľadávkyvaktuálnejvýške,listom
označeným ako „Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby“ v posledných troch mesiacoch pred
podaním žaloby.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým
žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), došlo podľa § 10 ods. 3

zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená
Okresnému súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovaného nepodarilo
zistiť. Pri doručovaní súdnych zásielok žalovanému súd postupoval v súlade s ustanoveniami § 105
a nasl. CSP.

3. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil, neúčasť na ňom neospravedlnil. V súlade s ustanovením
§ 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti žalovaného. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu
nenamietal, preto súd tieto považoval za nesporné.

4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím právnej zástupkyne žalobcu, oboznámením

obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 2-4, Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú
4G sieť č. E. zo dňa 15.5.2024 č.l. 5-6, Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa
15.5.2024 č.l. 7-8, Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 15.5.2024 č.l. 9-10,
pokus o pokonávku zo dňa 21.10.2024 č.l. 11, Dohoda o splátkach zo dňa 15.5.2024 č.l. 13-15, Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb F. E. zo dňa 15.5.2024 č.l. 16-17, Dodatok k Zmluve

o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A24132273 zo dňa 15.5.2024 č.l. 18-19, Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť F. E. zo dňa 15.5.2024 č.l. 20-21, faktúra
č. XXXXXXXXXX č.l. 22, faktúra č. XXXXXXXXXX č.l. 22, faktúra č. XXXXXXXXXX č.l. 23, faktúra F.
XXXXXXXXXX č.l. 23, faktúra č. XXXXXXXXXXX č.l. 24, faktúra č. XXXXXXXXXX č.l. 24, faktúra č.
XXXXXXXXXX č.l. 25, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 20.5.2025 č.l. 26, mal súd

zistený tento skutkový stav veci:

5. Strany sporu uzavreli dňa 15.5.2024 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G
sieť č. E., ktorou sa žalobca zaviazal prideliť a aktivovať žalovanému SIM kartu, ktorej číslo je uvedené
v tabuľke, aby sa účastník mohol prostredníctvom koncového zariadenia s vloženou SIM kartou pripojiť

nasieťvspoločnostiOrangevodbernejjednotkeúčastníka,ktorejadresajeuvedenávtabuľke.Účastník
sa zaväzuje zaplatiť za poskytnuté služby ceny podľa zmluvy a cenníka, vrátane aktivačného poplatku.
Na účely tejto zmluvy a ňou založeného zmluvného vzťahu sa pripojenie na sieť prostredníctvom SIM
karty vloženej do koncového zariadenia v odbernej jednotke označuje aj ako ,,Pripojenie“. Žalovanému
bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXX XXXXXXX.

Stranysivzmluvedohodliposkytovanieúčastníckehoprogramuslužby4GNet,Prémiovýinternet.Ktejto
zmluve strany sporu uzavreli dňa 15.5.2024 dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho
programu4GNet,Prémiovýinternet,dobaviazanosti24mesiacov,stým,žeminimálnyzáväzokužívania
služby 4GNet je 18 eur a základ pre výpočet zmluvnej pokuty v sume 48 eur.6. Strany sporu uzavreli dňa 15.5.2024 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E., ktorou
sa žalobca zaviazal prideliť žalovanému SIM kartu a poskytovať mu služby dohodnuté v zmluve, v

príslušnýchvšeobecnýchpodmienkachavcenníkuslužiebažalovanýsazaviazalzaplatiťzaposkytnuté
služby ceny podľa zmluvy a cenníka služieb. Žalovanému bola poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Strany si v zmluve dohodli poskytovanie
účastníckeho programu Prémiový paušál a služby: Roaming, CLIP, Prístup k internetu za aktivačný
poplatok 11 eur. K tejto zmluve strany sporu uzavreli dňa 15.5.2024 dodatok, predmetom ktorého

bola aktivácia účastníckeho programu Prémiový paušál, aktivácia služby: Roaming, Prístup k internetu
s dobou viazanosti 24 mesiacov, za minimálny mesačný poplatok za služby 45 eur. Účastníkmi
zmluvy bol dohodnutý aktivačný/administratívny poplatok 11 eur a základ pre výpočet zmluvnej pokuty
(maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa bude znižovať) 305 eur. V dodatku k zmluve žalobca
žalovanému predal 1 ks telekomunikačného zariadenia zn. Samsung Galaxy A55 5G 256GB black za
zvýhodnenú cenu 224 eur, s tým, že bežná predajná cena bola 529 eur, s tým, že zľava zo spotrebiteľskej

ceny zariadenia predstavovala sumu 305 eur. V dodatku sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 305 eur, s tým, že táto sa bude postupne podľa v zmluve uvedených pravidiel znižovať,
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa nasledovného vzorca: (doba viazanosti
– počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvných povinností) x

(základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedených v tabuľke č. 1 / doba viazanosti).

7. Strany sporu uzavreli dňa 15.5.2024 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E., ktorou
sa žalobca zaviazal prideliť žalovanému SIM kartu a poskytovať mu služby dohodnuté v zmluve,
v príslušných všeobecných podmienkach a v cenníku služieb a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za

poskytnuté služby ceny podľa zmluvy a cenníka služieb. Žalovanému bola poskytnutá SIM karta č.
XXXXXXX XXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo XXXX XXX XXX. Strany si v zmluve dohodli
poskytovanie účastníckeho programu Prémiový paušál a služby: CLIP, Roaming, Viac rýchlych dát,
Prístup k internetu, za aktivačný poplatok 1 eur. K tejto zmluve strany sporu uzavreli dňa 15.5.2024
dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Prémiový paušál, aktivácia služby:

Roaming, Viac rýchlych dát, Prístup k internetu s dobou viazanosti 12 mesiacov, za minimálny mesačný
poplatok za služby 45 eur. Účastníkmi zmluvy bol dohodnutý aktivačný/administratívny poplatok 1 euro
a základ pre výpočet zmluvnej pokuty (maximálna výška zmluvnej pokuty, ktorá sa bude znižovať) 60
eur. V dodatku sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 60 eur, s tým, že táto sa
bude postupne podľa v zmluve uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov

uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta podľa nasledovného vzorca: (doba viazanosti – počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretiadodatkudoporušeniazmluvnýchpovinností)x(základprevýpočetzmluvnejpokutyuvedených
v tabuľke č. 1 / doba viazanosti).

8. Faktúrami č. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX, F.
XXXXXXXXXXX, F. XXXXXXXXXX E. F. XXXXXXXXXX žalobca žalovanému vyfakturoval cenu za
poskytnuté služby v celkovej výške 252,64 eur (zúčtovacie obdobie od 15.5.2024 do 19.7.2024).

9. Dňa 15.5.2024 uzavrel žalobca so žalovaným aj Dohodu o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný

zaviazal zaplatiť žalobcovi za mobilný telefón značky Samsung Galaxy A55 5G 256GB black, kúpnu
cenu 224 eur, s tým, že žalovaný sa v zmysle dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH
vo výške 1 euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení kúpnej zmluvy a zvyšnú časť v sume 222,96
eur v 24 mesačných splátkach po 9,29 eur (zvyšná časť sumy 0,04 eur podľa článku 1 bod 1.1 v sume
0,04 eur pripadla na ťarchu žalobcu).

10. Žalovaný riadne a včas uvedenú cenu za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil a žalobcovi
nesplácal ani zostatok kúpnej ceny za poskytnutý mobilný telefón.

11. Listom, zo dňa 21.10.2024, označeným ako Pokus o pokonávku, vyzval žalobca žalovaného, aby

najneskôr do 30.11.2024 zaplatil na účet žalobcu sumu 947,11 eur z titulu neuhradených faktúr za
poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 252,64 eur, zmluvnú pokutu vo výške
393,29 eur v zmysle uzatvorených dodatkov k zmluvám a nezaplatené splátky po splatnosti a všetkyzostávajúce nezaplatené splátky kúpnej ceny vo výške 222,96 eur v zmysle dohody o splátkach a trovy
právneho zastúpenia vo výške 78,22 eur.

12.Výzvounazaplateniedlhupredpodanímžaloby,adresovanejžalobcomžalovanému,dňa20.5.2025,
vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny 868,89 eur, úrokov z omeškania ku dňu
vystavenia výzvy vo výške 34,26 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 78,22 eur, všetko najneskôr do
3.6.2025, s tým, že v prípade ak dlžnú sumu v stanovenej lehote nezaplatí, bude si ju vymáhať súdnou
cestou.

13.Podľa§84ods.1,2zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre

predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou tri zmluvy o poskytovaní verejných

služieb, teda zmluvy podľa zákona o elektronických komunikáciách. Podľa týchto zmlúv, ktorých
súčasťousúVšeobecnépodmienky,žalovanýboloprávnenývyužívaťslužby,poskytovanémužalobcom
a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. Okrem toho
žalobcažalovanémuodpredalmobilnýtelefónzn.SamsungGalaxyA555G256GBblackzazvýhodnenú
cenu 224 eur, s tým, že bežná predajná cena bola 529 eur, s tým, že zľava zo spotrebiteľskej ceny

zariadenia predstavovala sumu 305 eur, pričom za mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A55 5G 256GB
black žalovaný uhradil len časť kúpnej ceny, vo výške 1 euro a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal
zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 9,29 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil
žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 252,64 eur a ani splátky kúpnej ceny
mobilného telefónu v celkovej výške 222,96 eur (t.j. na základe dohody o splátkach, zo dňa 15.5.2024,

neuhradil ani jednu z 24 splátok). Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok kúpnej
ceny mobilného telefónu po dobu viac ako tri mesiace, žalobca ho vyzval v zmysle ustanovení dohody o
splátkach na doplatenie zameškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade sa stanú splatnými
všetky neuhradené splátky naraz. Žalovaný napriek upozorneniu dlžné splátky neuhradil a v dôsledku
toho došlo k zosplatneniu celej zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu naraz. Žalovaný svojím

správaním porušil zmluvné povinností, v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu
v Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. vo výške 60 eur, v Dodatku
k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. vo výške 305 eur a v Dodatku k zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. E. vo výške 48 eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je upravovaná v
závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia toho ktorého dodatku k zmluve do okamihu porušenia

zmluvných povinností a jej pôvodná výška zohľadňuje výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a výška zmluvnej pokuty nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá,
súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie za dôvodný.Keďže žalovaný nedodržal dohodnutú viazanosť zmluvou po dobu 12, resp. 24 mesiacov, žalobcovi
vznikol nárok na zmluvnú pokutu vo výške 393,29 eur (v zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. E. vo výške 55 eur, v zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb

č. E. vo výške 292,29 eur a v zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. E. vo výške
46 eur). Žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu riadne a včas, dostal sa s plnením do omeškania, a to
odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú mu žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi
tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil správne, v súlade s § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

18. Z vyššie uvedených dôvodov súd považoval nárok žalobcu za dôvodný v celom rozsahu.

19. Súd teda rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 868,89 eur, spolu
s 8,40 %-ným ročným úrokom z omeškania, od 2.12.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku,
samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).