Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 87Cb/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125344781
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Nikola Kosman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125344781.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Phoenix Fox s. r. o., so sídlom Karpatské námestie 7770/10A,
831 06 Bratislava – mestská časť Rača, IČO: 56 611 803, pr. zast.: JUDr. Ing. Norbert Káša, advokát,
s miestom podnikania Námestie republiky 283/4, 984 01 Lučenec, IČO: 42 193 796, proti žalovanému:
Emeldi Software Services Slovakia s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 44 672 136,
pr. zast.: BRICHTA & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Grösslingová 6-8, 811 09

Bratislava, IČO: 35 740 809, v konaní o zaplatenie 10.562,50 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Nárok na náhradu trov žiadnej zo strán nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 306,50 EUR, prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s.

– prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
k rukám žalobcu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi 10.562,50 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 11,15 % ročne zo
sumy 2.562,50 EUR od 17.04.2025 do 06.06.2025, zo sumy 2.000,- EUR od 17.04.2025 do zaplatenia, ,
zo sumy 4.062,50 EUR od 17.05.2025 do zaplatenia, , zo sumy 4.500,- EUR od 15.06.2025 do
zaplatenia a priznania žalobcovi i nároku na náhradu trov konania.

2. Žalovaný podal voči vydanému platobnému rozkazu Okresným súdom Banská Bystrica č. k.

24Up/928/2025 zo dňa 15.07.2025, odpor, čím sa daný platobný rozkaz zrušil. Vo vyjadrení k odporu
žalovaného navrhoval žalobca pokračovanie v konaní na príslušnom súde Mestský súd Bratislava III
a zároveň zotrval na uplatnenom nároku.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 10.11.2025 oznámil súdu, že sporové strany dospeli na základe
mimosúdnych rokovaní k vzájomnej dohode a uzatvorili mimosúdnu dohodu, v ktorej sa žalobca zaviazal

na späťvzatie žaloby.

4. Dňa 30.12.2025 bolo súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby v zmysle ktorého žalobca
potvrdil, že medzi ním a žalovaným došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohode o urovnaní a že predmet
sporu na základe dobrovoľného plnenia zo strany žalovaného zanikol. K splneniu záväzku malo podľa
žalobcu dôjsť po podaní žaloby, a teda žalovaný mal podľa žalobcu procesne zaviniť zastavenie konania.

Predmetom dohody o urovnaní bola aj náhrada trov konania, a preto žalobca navrhol, aby súd o náhrade
trov konania rozhodol podľa § 257 CSP.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal
žalobu má právo s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len

sčasti. Ide o prejav vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už
žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.
9. Keďže k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. prvým
pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím sa nevyžaduje. Z tohto dôvodu súd konanie vo výroku
I. zastavil.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
12. Súd výzvou zo dňa 12.01.2026 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k otázke náhrady trov konania,
na ktorú žalovaný reagoval v tom zmysle, že nesúhlasí s tým, aby súd o nároku na náhradu trov konania

rozhodol podľa § 257 CSP t. j. na základe moderačného práva súdu a tiež navrhol, aby súd rozhodol
výrokom: súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
13. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania súd rozhoduje na
základe princípu procesného zavinenia, ktorý súd ex offo skúma. Keďže však v tejto veci obe sporové
stranyžiadali,abysúdžiadnejznichnároknanáhradutrovkonanianepriznal,súdvtejtootázkerozhodol

tak, ako sporové strany žiadali.
14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie
zastavilo pred prvým pojednávaním.
15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však

10,- eur.
16.Podľa§13ods.3zákonaosúdnychpoplatkoch,ovrátenípoplatkupodľa§11nemôžesúdrozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.

17. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych
poplatkoch, keďže žaloba bola vzatá späť pred prvým pojednávaním. Nakoľko žalobca dňa 05.07.2025
uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 316,50 EUR, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi vo výške 306,50 EUR, pričom zaplatený súdny poplatok krátil v súlade s ustanovením §
11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Vyplatiť vrátený súdny poplatok navrhovateľovi súd uložil

prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Mestskom súdu Bratislava III.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).