Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100675
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100675.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/X, XXX
XX D., právne zastúpený: JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD.,s.r.o., so sídlom: Kováčska 28, 040 01
Košice, IČO: 52 858 774, proti žalovanému: Mesto Košice, so sídlom: Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice,
o vyslovenie toho, že všeobecne záväzným nariadením mesta Košice č. 261, ktorým sa vyhlasuje
záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie „Územný plán mesta Košice“, schválené Mestským

zastupiteľstvom v Košiciach uznesením č. 815 na svojom XXX. zasadnutí dňa 26.06.2025 boli porušené
základné práva žalobcu garantované v čl. 20 Ústavy SR, čl. 1 dodatkového protokolu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 31.10.2025, doručenou Správnemu súdu v Košiciach v ten istý deň žalobca
domáhalvysloveniatoho,ževšeobecnezáväznýmnariadenímmestaKošiceč.261,ktorýmsavyhlasuje
záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie „Územný plán mesta Košice“, schválené Mestským
zastupiteľstvom v Košiciach uznesením č. 815 na svojom XXX. zasadnutí dňa 26.06.2025 boli porušené
základné práva žalobcu garantované v čl. 20 Ústavy SR, čl. 1 dodatkového protokolu.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,

nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

5. Ustanovenie § 357 a nasl. SSP obsahujú osobitnú úpravu konania o súlade všeobecne záväzného
nariadenia obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja so zákonom, nariadením vlády a
všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy.

6. Podľa § 357 ods. 1 a 2 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať vyslovenia nesúladu všeobecne
záväzného nariadenia obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja vydaného vo veciacha) územnej samosprávy so zákonom alebo b) plnenia úloh štátnej správy so zákonom, nariadením
vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej
správy. Nesúlad podľa odseku 1 môže spočívať v obsahu všeobecne záväzného nariadenia, jeho časti,

niektorého jeho ustanovenia alebo v porušení postupu pri jeho prijímaní.

7. Podľa § 359 ods. 1 a 2 SSP, žalobcom je prokurátor, ktorého protestu proti všeobecne záväznému
nariadeniu obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja nebolo vyhovené. Pod nevyhovením
protestu prokurátora sa rozumie nezrušenie všeobecne záväzného nariadenia alebo jeho napadnutej

časti, nevykonanie zmeny všeobecne záväzného nariadenia alebo jeho napadnutej časti v lehote podľa
osobitnéhopredpisu. Žalobcommôžebyťajzainteresovanáverejnosť,aktvrdí,ževšeobecnezáväzným
nariadením obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja bol porušený verejný záujem v
oblasti životného prostredia.

8. Vyššie uvedené ustanovenia SSP vyslovene upravujú to, kto je aktívne legitimovaným na podanie

správnej žaloby pokiaľ ide o konanie tohto typu.

9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

10. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol správny súd
autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky sú také vlastnosti, ktoré musia byť splnené
na to, aby sa dosiahol cieľ správneho súdneho konania, pričom jednou z týchto je aj aktívna legitimácia
žalobcu.

11. Z obsahu žalobcom podanej správnej žaloby, ako aj zo žalobného návrhu vyplýva, že sa žalobca
domáha preskúmania zákonnosti všeobecne záväzného nariadenia mesta Košice, no tohto sa v súlade
so znením § 359 ods. 1 a 2 SSP, a za podmienok ním určených môže domáhať len prokurátor alebo
zainteresovaná verejnosť.

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, a teda že na podanie takéhoto typu správnej žaloby žalobca nie je
oprávnený, správny súd žalobu v súlade s § 98 ods. 1 písm. e) SSP odmietol ako žalobu podanú zjavne

neoprávnenou osobou.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd
v Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe správneho súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.