Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201930
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725201930.6

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o medzičasom plnoleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
v čase maloletosti v ústavnej starostlivosti v C. D. E. F. G. H., pracovisko I. B. XXX, J. K. B., v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom : L. D., M. J. F. G. N., Novomeského 4, 036 01 Martin, dieťa rodičov-
matky: O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Martin, t.č. na neznámom mieste v G., otca: P. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. N., t.č. na neznámom mieste vo J. H., v konaní začatom z úradnej povinnosti

o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, K. X, XXX XX N. o nariadenie neodkladného opatrenia
a nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.07.2025 bolo Okresnému súdu Martin doručené podanie L. D., M. J. F. G. N., v ktorom
navrhujú uložiť povinnosť C. D. E. F. G. H., pracovisko I. B., vtedy maloletého A. B. dočasne odovzdať do
starostlivosti G. C. I. a zároveň navrhli, aby súd konal aj o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťa v zariadení.

2. Na základe podnetu súd Uznesením č. k. 17P/100/2025-25 zo dňa 17.07.2025 začal konanie

o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia.

3. Okresný súd Martin uznesením č.k. 17P/100/2025-26 zo dňa 17.07.2025 ustanovil maloletému za
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

4. Súd uznesením č. k. 17P 100/2025-29 zo dňa 21.07.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

uložil, aby C. H. dočasne odovzdalo maloletého do starostlivosti G. C. I. s tým, že neodkladné opatrenie
platí do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o nariadení výchovného opatrenia vedeného pod sp.
zn. 17P/100/2025, najdlhšie však 6 mesiacov od umiestnenia maloletého do G. C. I.. Tento bol do
Reedukačného centra umiestnený dňa 18.08.2025.

5. A. B. nadobudol dňa 15.01.2026 plnoletosť a tým aj spôsobilosť na právne úkony.

6. Podľa § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky
podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Medzi
tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka právomoci súdu vo veci konať, ktorá, ako vyplýva z

vyššie citovaných zákonných ustanovení, patrí súdu len vo vzťahu k maloletým deťom a ich rodičom a
nadobudnutím plnoletosti dieťaťa zaniká. S poukazom na uvedené a skutočnosť, že maloletý nadobudol
dňa15.01.2026plnoletosť,súdstratilprávomocvovecirozhodovať,apretokonaniezastavilspoukazom
na § 161 ods. 2 CSP.

10. Záverom súd poznamenáva, že kolízny opatrovník bol ustanovený iba na zastupovanie v konaní a v

zmysle § 31 ods. 4, veta druhá zákona o rodine, funkcia opatrovníka zaniká ukončením konania alebo
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).