Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-5Er/565/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714205465
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Malvína Šebestová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2714205465.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX C.,
pre vymoženie 30,- eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Polák, Exekútorský
úrad Skalica, so sídlom Potočná 15, 909 01 Skalica, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5206 037292 zo dňa 12.09.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Ivan Polák, Exekútorský úrad Skalica poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia ORPZ v Skalici č.k.
926355 zo dňa 29.06.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa

17.09.2014.

2. Súdny exekútor bol v období 06/2024 až 03/2025 niekoľkokrát vyzvaný, či postupoval v zmysle
ustanovení ZoUNEK, teda či vydal a zaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení exekúcie, nakoľko
sa javí, že ide o starú exekúciu. Súdny exekútor doposiaľ súdu nijako neodpovedal.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak zastavenie starej
exekúcie navrhol oprávnený.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.8. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,

že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017 a poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 17.09.2014. V zmysle § 3 ods. 1

ZoUNEK rozhodná doba uplynula dňom 17.09.2019 a na základe uvedeného došlo k zastaveniu starej
exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zároveň v danej veci existuje ďalší dôvod
na zastavenie starej exekúcie zo zákona, a to podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK, keď súdu bol dňa
21.10.2025 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Zo spisu nevyplýva, že by došlo
k predĺženiu rozhodnej doby v zmysle § 4 tohto zákona a ani nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle
§ 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje. K dnešnému dňu súdny exekútor napriek výzve súdu nevydal

upovedomenie o zastavení starej exekúcie a na výzvu súdu o oznámenie dôvodov, pre ktoré sa stará
exekúcia nezastavuje, súdny exekútor nereagoval. Súd preto postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a
určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli splnené všetky zákonné predpoklady.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

na Okresný súd Senica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).