Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012437
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2119012437.15

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Barbory Kollárovej, PhD.
a prísediacich A. B. C. a B. D. E., v trestnej veci odsúdeného: F. G., nar. XX. XXXXXXX XXXX v Trnave,
trvale bytom H. XXX, o osvedčení, resp. neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. januára 2025 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona a § 420 Trestného poriadku sa odsúdenému: F. G., nar. XX.

XXXXXXX XXXX v I., trvale bytom H. XXX,

n a r i a ď u j e výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov,

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 07. apríla 2022, sp. zn. 6T/35/2019,
právoplatným dňa 07. apríla 2022.

II. Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa odsúdený
na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odsúdený F. G. (ďalej len odsúdený) bol rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 07. apríla 2022,

sp. zn. 6T/35/2019, právoplatným dňa 07. apríla 2022, uznaný za vinného zo zločinu kupliarstva podľa §
367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov, s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu
2 (dva) roky. Skúšobná doba odsúdenému plynula od 8. apríla 2022 do 8. apríla 2024.

2. Súd za účelom rozhodovania o osvedčení/neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia nariadil termín verejného zasadnutia na 7. januára 2025. Verejné zasadnutie
sa konalo za prítomnosti prokurátora. Odsúdený sa na verejné zasadnutie bez ospravedlnenia
nedostavil, doručenie má vykázané dňa 10. decembra 2024 v zmysle § 66 ods. 4 Trestného poriadku –
fikciou. Upovedomenie bolo doručované odsúdenému na adresu F. J. X, I., ktorú uviedol ako adresu na
doručovanie po zákonnom poučení. Súd tak vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného

podľa § 293 ods. 5 Trestného poriadku, nakoľko bol toho názoru, že na takýto postup boli splnené všetky
zákonom stanovené podmienky.

3. Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie oboznámením nasledovných listinných dôkazov:
č. l. 352-353 rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 07. apríla 2022, sp. zn. 6T/35/2019, č. l.
375-377 centrálna evidencia správnych deliktov a priestupkov, č. l. 378 Agenda dopravno-správnych

činností- odpoveď, lustrácia GP SR, lustrácia ZVJS, lustrácia RO, odpis RT a pripojený priestupkový
spis Okresného úradu Trnava sp.zn. OU-TT-OVVS2-2023/018249.4. Z lustrácie CESDAP vyplynulo, že odsúdený má v skúšobnej dobe jeden záznam, a to za
priestupok spáchaný v januári 2023. Z pripojeného spisu Okresného úradu Trnava sp. zn. OU-TT-

OVVS2-2023/018249 súd zistil, že odsúdený dňa 21. januára 2023 odcudzil hotovosť vo výške 50 Eur
z peňaženky položenej na stole v podniku G. K. I. za čo mu bola Okresným úradom Trnava uložená
pokuta vo výške 20 Eur.

5. Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený má 1 záznam, a to odsúdenie rozsudkom Okresného

súdu Trnava zo dňa 07. apríla 2022, sp. zn. 6T/35/2019, právoplatným dňa 07. apríla 2022.

6. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odsúdený počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia v prejednávanej veci spáchal jeden priestupok a to krádež, za ktorú mu bola uložená pokuta.

7. V konečnom návrhu prokurátor navrhol odsúdeného neosvedčiť pre spáchanie priestupku proti

majetku.

8. Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil
povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak
boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná. Rovnako

súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností podľa § 51 ods. 3 a 4, ak boli uložené. Ak
sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia
slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať
podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu
na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Podľa § 50 ods. 8 Trestného zákona, ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol
podmienečne odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody
spravidla do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch

pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za
úmyselný trestný čin.

9. Z judikatúry súdov a súdnej praxe vyplýva, že za vedenie riadneho života treba považovať to, že
odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti

voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíval svoje právavoči spoluobčanom, nenarušoval občianske
spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov ani trestnej činnosti.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odsúdenému plynula skúšobná doba od 8.
apríla 2022 do 8. apríla 2024, počas ktorej sa odsúdený dopustil priestupku proti majetku.

11. Na základe týchto zistených skutočností je nanajvýš zrejmé, že odsúdený sa nielen, že nezbavil zlých
návykov, ale vo svojom protiprávnom konaní dobrovoľne a úmyselne pokračoval, napriek vedomosti,
že u neho plynie skúšobná doba podmienečného odsúdenia. Spáchanie ďalšieho priestupku - krádeže,
svedčí o ľahostajnom postoji odsúdeného k dodržiavaniu pravidiel a zákonov.

12. Správanie odsúdeného na slobode tak jednoznačne svedčí o tom, že odsúdený nevyužil šancu,
ktorú mu súd poskytol pri podmienečnom odsúdení a namiesto toho, aby sa snažil o vedenie riadneho
života a začlenenie sa do spoločnosti, bola mu táto poskytnutá šanca ľahostajná a pokračoval v páchaní
protiprávnej činnosti.

13. Na základe uvedeného súd konštatuje, že podmienečné odloženie trestu odňatia slobody u
odsúdeného nesplnilo svoj účel, a preto súd nariadil odsúdenému, aby vykonal trest odňatia slobody vovýmere 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov, a na jeho výkon ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.