Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Nt/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013005
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125013005.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Barbory Kollárovej, PhD.
a prísediacich A. B. C. a D. A., v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: E. F., nar. XX. XXXX XXXX
v G., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, na premenu zvyšku trestu odňatia slobody
na trest domáceho väzenia podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom
v Trnave dňa 01. decembra 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 65a Trestného zákona súd návrh riaditeľa
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia
u odsúdeného: E. F., nar. XX. XXXX XXXX v G., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica zo dňa 24.11.2021,
sp. zn. 12T/15/2021, právoplatný dňa 24.11.2021, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava (ďalej aj súd) bol dňa 12. novembra 2025 doručený návrh riaditeľa ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia u
odsúdeného E. F. (ďalej aj odsúdený).

2. Za účelom prejednania návrhu riaditeľa ÚVTOS určil súd termín verejného zasadnutia na
01. decembra 2025. Verejné zasadnutie sa konalo za prítomnosti prokurátora, zástupcu ÚVTOS

a odsúdeného. Účasť odsúdeného na verejnom zasadnutí bola zabezpečená prostredníctvom
videokonferenčného zariadenia.

3. Súd vykonal na verejnom zasadnutí dokazovanie výsluchom odsúdeného a oboznámením listinných
dôkazov čítaním a to: č. l. 2 hodnotenie odsúdeného a skrátený výpis klienta, č. l. 3 vyhlásenie
odsúdeného, č. l. 4 písomný sľub, č. l. 7-8 súhlas spolubývajúcich osôb, č. l. 9 stanovisko probačného

a mediačného úradníka, č. l. 10 záverečná správa z predbežného šetrenia, odpis registra trestov
odsúdeného, lustrácia ZVJS, z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu pod sp. zn.
12T/15/2021 súd oboznámil rozsudok Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica zo dňa 24.
novembra 2021, sp. zn. 12T/15/2021, právoplatný dňa 24. novembra 2021 a uznesenie zo dňa 02.
decembra 2021, sp. zn. 12T/15/2021.

4. Z výsluchu odsúdeného vyplýva, že ho mrzí, že je vôbec tu. Ľutuje svoje trestné činy, hanbí sa za
ne. Ľutuje, že nie je doma so svojou rodinou. Prosí súd aby mu dovolil ísť za nimi domov. K žiadnemu
trestnému činu určite u neho nedôjde. Už to má v hlave usporiadané. Vie spravil chyby.

5. Z návrhu a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, vyplýva, že v súlade s ustanovením
§ 414a Trestného poriadku zasiela návrh na premenu zvyšku výkonu trestu odňatia slobody na trest

domáceho väzenia u odsúdeného. Menovaný je vo vzťahu s družkou, s ktorou má jedno maloleté
dieťa. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil a aj si ju plní. Po ukončení základnej školy pokračoval vďalšom štúdiu na Strednej odbornej škole vinárskej v Bratislave, pričom v druhom ročníku prestúpil a
pokračoval na Strednom odbornom učilišti chemickom, odbor elektrikár. Uvedené štúdium neukončil
a začal pracovať pre súkromnú bezpečnostnú službu (dva roky) a ako fitness tréner (osem rokov).

Pred vzatím do výkonu väzby pracoval v spoločnosti zaoberajúcej sa predajom plotov. Menovaný
bol dňa 31. októbra 2019 dodaný na výkon väzby do ÚVV a ÚVTOS Nitra (ďalej aj ústav Nitra),
kde dňa 27. novembra 2019 nastúpil výkon trestu odňatia slobody. Jeho správanie a vystupovanie
nie je možné objektívne hodnotiť z dôvodu krátkeho pobytu, možno však uviesť, že sa nevyskytli
žiadne negatívne poznatky. Dňa 10. decembra 2019 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do ÚVTOS

Dubnica nad Váhom (ďalej len ústav Dubnica nad Váhom). Správanie a vystupovanie odsúdeného
bolo na požadovanej úrovni, bez negatívnych poznatkov. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiaval, príkazy a nariadenia príslušníkov ústavu rešpektoval. Počas pobytu v ústave Dubnica nad
Váhom zastával funkciu vedúceho izby, aj člena samosprávy odsúdených pre disciplínu a poriadok.
V oboch prípadoch pristupoval k plneniu povinností vyplývajúcich z uvedených funkcií zodpovedne. V
tomto ústave bol päťkrát disciplinárne odmenený (naposledy dňa 20. augusta 2024 najvyššou formou

disciplinárnej odmeny udeľovanou riaditeľom - mimoriadnym voľnom na opustenie ústavu v trvaní tri
dni za plnenie programu zaobchádzania). Menovaný disciplinárne potrestaný nebol. Vo voľnom čase
čítal knihy, časopisy a počúval hudbu. Zo športových činností preferoval posilňovanie a futbal. Bol
členom športovo - kombinovaného krúžku, čitateľského krúžku a krúžku výučby anglického jazyka.
Okrem toho sa aktívne zapájal do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti na oddiele,

aj v rámci ústavu (športové súťaže, vedomostné kvízy), pričom sa sám podieľal na ich organizovaní.
V tomto smere možno konštatovať, že menovaný trávil svoj voľný čas zmysluplne. Pracovne zaradený
spočiatku nebol, zaraďoval sa do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v
oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Dňa 22. decembra
2021 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom - Timm, odkiaľ bol dňa 08. februára

2023 vyradený z organizačných dôvodov. Následne, v čase od 23. januára 2024 do 04. júna 2024, bol
zaradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom - Koval - Beluša. Od 05. júna 2024 do 08. októbra 2024
bol zaradený na pracoviskách mimo ústav s voľným pohybom - Meuble a Elastic. Jeho pracovná morálka
bola na všetkých vyššie spomenutých pracoviskách na požadovanej úrovni, odsúdený pristupoval k
plneniu povinností zodpovedne. Pravidelný kontakt udržiaval s družkou, synom, rodičmi a bratom. Dňa

08. októbra 2024 bol premiestnený na výkon trestu do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej aj ústav).
Od 08. októbra 2024 do 14. októbra 2024 absolvoval pobyt na nástupnom oddiele, kde bol oboznámený
s podmienkami výkonu trestu v ústave, jeho právami a povinnosťami, možnosťami pracovného
zaradenia a kultúrno-osvetovej činnosti. Po jeho absolvovaní bol dňa 14. októbra 2024 umiestnený do
diferenciačnej skupiny ,,B“, kde sa nachádza doposiaľ. Na podmienky výkonu trestu sa adaptoval bez

problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas jeho pobytu v tunajšom ústave je po celý čas
naveľmidobrejúrovni,beznegatívnychzáznamov.Priplnenípovinností,ktorémuvyplývajúzústavného
poriadku a časového rozvrhu dňa, neboli zaznamenané žiadne nedostatky. Príkazy a nariadenia
príslušníkov rešpektuje, hygiene a ustrojenosti venuje primeranú pozornosť, v osobných veciach si
udržiava poriadok. V skupine odsúdených je nekonfliktný. K svojej trestnej činnosti zaujíma kritický

postoj, pri pohovoroch verbalizuje snahu viesť v budúcnosti riadny život. Vo voľnom čase číta časopisy
knihy a tlač, počúva hudbu. Zo športových činností sa intenzívne venuje posilňovaniu, futbalu, nohejbalu,
flórbalu, v prípade priaznivého počasia sa zúčastňuje vychádzok. Do akcií organizovaných v rámci
kultúrno-osvetovej činnosti sa aktívne zapája - zúčastnil sa napríklad športovej, silovo - vytrvalostnej
súťaže. V tomto smere možno konštatovať, že svoj voľný čas trávi aktívne, zmysluplne. Odsúdený

prejavil aj v tunajšom ústave záujem o pracovné zaradenie. V čase od 24. októbra 2024 do 18. novembra
2024 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Marrin, odkiaľ bol dňa 19. novembra
2024preradenýnainépracovisko-zdravotníckezariadenieústavu,kdesanajskôrzaraďovaldočinností
súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a neskôr, dňa 18. februára 2025 tu bol
pracovne zaradený ako sanitár (pracovisko v ústave s voľným pohybom). Svoje pracovné povinnosti

si po celý čas plní zodpovedne, pracuje samostatne, jeho pracovná morálka je na veľmi dobrej úrovni,
menovaný je ochotný vykonávať činnosti aj nad rámec svojho pracovného zaradenia. Podľa potreby a
určenia sa zaraďuje do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v oblasti
udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Pravidelný, intenzívny
kontakt udržiava s družkou, synom, rodičmi a bratom. Uvedené vzťahy s blízkymi sú funkčné, podporné.

Odsúdený pri pohovoroch uvádza, že po prepustení z výkonu trestu bude bývať spolu s družkou a
synom na adrese: H. I. X, XXX XX A.. V tunajšom ústave bol jedenkrát disciplinárne odmenený a
to dňa 29. apríla 2025 najvyššou formou disciplinárnej odmeny udelenou riaditeľom, mimoriadnym
voľnom na opustenie ústavu na päť dní za plnenie programu zaobchádzania. Celkovo, počas celéhotrvania výkonu trestu, bol šesťkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.
Do skupinových foriem práce vo výkone trestu zaradený nie je, je mu venovaný individuálny prístup
zameraný na rešpektovanie spoločenských noriem, ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. Ďalej

je vedený ku kritickému náhľadu na spáchanú trestnú činnosť, k zodpovednejšiemu prístupu k životu,
k zvyšovaniu morálnych a zákonných noriem spoločnosti, k sebareflexii, pevnej vôli, k predvídaniu
následkov nevhodného správania a činov. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené
programom zaobchádzania. Odsúdený uvádza, že trest domáceho väzenia bude vykonávať na adrese:
H. I. X, XXX XX A.. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy

trestnej činnosti CRA priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je nízke. V pedagogickej dokumentácii
nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči odsúdenému. Odsúdený má Špecializovaným
trestným súdom, pracovisko Banská Bystrica, spis. zn. 12T/15/2021, nariadený ochranný dohľad v trvaní
troch rokov. Odsúdený uvádza, že súhlasí s podaním návrhu na premenu zvyšku trestu odňatia slobody
na trest domáceho väzenia. Žiadosť o preskúmanie splnenia podmienok výkonu kontroly technickými
prostriedkami bola zaslaná probačnému a mediačnému úradníkovi do elektronickej schránky Mestského

súdu Bratislava 1 a dňa 14. októbra 2025. Dňa 27. októbra 2025 bolo do ústavu doručené vyplnené
tlačivo probačného a mediačného úradníka, ktorý vykonal preskúmanie splnenia podmienok výkonu
kontroly technickými prostriedkami.

6. Zástupca ZVJS na verejnom zasadnutí doplnil hodnotenie tak, že neprišlo k zmenám. Dňa 20. júla

2022pochvalazaplneniepracovnýchpovinností,08.februára2023prijatiebalíkazaplneniepracovných
povinností, 31. augusta 2023 povolenie balíka za rozvoj osobnosti, 24. januára 2024 mimoriadne
povolenie návštevy za rozvoj osobnosti, 20. augusta 2024 mimoriadne voľno na opustenie ústavu na
dobu 3 dni za plnenie programu zaobchádzania, 29. apríla 2025 mimoriadne voľno upustenie ústavu na
dobu 5 dní za plnenie programu zaobchádzania.

7. Z lustrácie ZVJS súd zistil, že odsúdený sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od dňa
27. novembra 2019 s predpokladaným koncom dňa 28. októbra 2030 v trestnej veci Špecializovaného
trestnéhosúdupodsp.zn.12T/15/2021,pričomvovýkoneväzbysavtejtovecinachádzalod28.októbra
2019 do 27. novembra 2019.

8. Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 6 krát súdne trestaný (vrátane
spomínaného odsúdenia).

9. Z vyhlásenia odsúdeného na č. l. 3 vyplýva, že súhlasí s podaním návrhu riaditeľa ÚVTOS na premenu

zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia, podpísané dňa 13. októbra 2025.

10. Z písomného sľubu odsúdeného č. l. 4 spisu vyplýva, že odsúdený dal písomný sľub podľa § 53 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku, že v prípade rozhodnutia o premene zvyšku trestu odňatia slobody na
trest domáceho väzenia sa bude v určenom čase zdržiavať v obydlí na určenej adrese H. X, A. a pri

výkone kontroly poskytne súčinnosť.

11. Zo súhlasu plnoletej osoby č. l. 7-8 spisu vyplýva, že na adrese H. XXXX/X, A., ktorá by s odsúdeným
žila v spoločnej domácnosti je D. J. H., podpísané dňa 24. októbra 2025.

12. Zo stanoviska probačného a mediačného úradníka č. l. 9 spisu vyplýva, že sú splnené podmienky
výkonu kontroly technickými prostriedkami prostredníctvom zariadenia na kontrolu prítomnosti v obydlí
v určenom odsúdeným a sú splnené podmienky aj pre výkon kontroly technickými prostriedkami
prostredníctvom zariadenia na určenie polohy kontrolovanej osoby.

13. Zo záverečnej správy o predbežnom šetrení probačného a mediačného úradníka Mestského súdu
Bratislava I vyplýva, že nehnuteľnosť je vo vlastníctve partnerky odsúdeného, pričom súhlasila s
výkonom trestu domáceho väzenia a kontrolou technickými prostriedkami. Signál zariadenia je v obydlí
dostupný a vhodný na monitorovanie osoby, materiálno-technické podmienky sú vyhovujúce pre výkon
kontroly a je možné uloženie trestu domáceho väzenia. Prípojka elektrickej energie je v byte zavedená,

pravidelné platby za elektrickú energiu za posledné tri mesiace boli preukázané.

14. Z rozsudku Špecializovaného trestného súdu zo dňa 24. novembra 2021, sp. zn. 12T/15/2021
právoplatný dňa 24. novembra 2021 vyplýva, že podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku bola schválenádohodaovineatresteuzavretámedzivtomčaseobvinenýmaprokurátoromzodňa24.novembra2021,
pričom odsúdený bol týmto rozsudkom uznaný za vinného v bode1. zo zločinu založenie, zosnovanie
a podporovanie zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, v bode 2. z obzvlášť závažného

zločinu hrubý nátlak podľa § 190 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 5 písm. c) Trestného zákona s poukazom
na § 141 písm. a) Trestného zákona, v bode 3. z obzvlášť závažného zločinu všeobecné ohrozenie
podľa § 284 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného
zákona, v bode 4. z obzvlášť závažného zločinu vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods.
4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a) Trestného zákona a na § 141 písm. a)

Trestného zákona, v bode 5. z obzvlášť závažného zločinu vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm.
c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a) Trestného zákona a na § 141
písm. a) Trestného zákona, v bode 6. zo zločinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods.
3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona na
skutkovom základe tam uvedenom. Za to mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11
rokov, trest prepadnutia majetku, ochranný dohľad vo výmere 3 roky a v rámci ochranného dohľadu

povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie. Na výkon trestu odňatia
slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne bol podľa
§ 42 ods. 2 Trestného zákona zrušený výrok o treste, ktorý mu bol uložený rozsudkom Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 25. september 2019, sp. zn. 1To/88/2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

15. V rámci konečných návrhov, strany uviedli nasledovné.

15.1. Zástupca ÚVTOS v konečnom návrhu uviedol, že sa pridržiava podaného návrhu.

15.2. Prokurátor v konečnom návrhu uviedol, že s poukazom na vykonané dokazovanie je toho názoru,
že aktuálne nie sú splnené zákonné podmienky na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia u odsúdeného. Jednou z týchto podmienok je skutočnosť, že odsúdený musí vo
výkone trestu plnením svojich povinností a správania preukázať polepšenie. Je toho názoru, že splnenie
tejto podmienky je potrebné vyhodnocovať aj v kontexte trestnej činnosti, za ktorú je odsúdený vo

výkone trestu odňatia slobody. Inými slovami povedané, v prípade závažnej trestnej činnosti musí byť
zo správania odsúdeného nepochybné, že naozaj u neho nastalo polepšenie a nejde len o formálne
prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody. S poukazom na skutočnosť, že odsúdený
dostal prvú disciplinárnu odmenu až v roku 2022 ako aj na aktuálny počet disciplinárnych odmien je
toho názoru, že aktuálne ešte nie je preukázané polepšenie odsúdeného v takej miere aby bolo možné

vyhovieť návrhu riaditeľa. Vzhľadom na uvedené preto navrhol aby súd návrhu riaditeľa nevyhovel a
tento zamietol.

15.3. Odsúdený v konečnom návrhu uviedol, že prosí vážený súd aj pána prokurátora, aby súd zohľadnil
skutočnosť, že čaká prírastok do rodiny, žena je v 13 týždni tehotenstva, keby bol doma pomohol by

s výchovou a aj finančne. Žena je na všetko sama už 6 rokov, samo živiteľka. Tak žiada súd aby mu
bola udelená šanca.

16.Podľa§414aods.1Trestnéhoporiadku,opremenezvyškutrestuodňatiaslobodynatrestdomáceho
väzenia rozhoduje súd na návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest

vykonáva na verejnom zasadnutí; návrh, ak bol zamietnutý, možno podať opakovane.

Podľa § 414a ods. 2 Trestného poriadku, o návrhu podľa odseku 1 súd rozhodne najneskôr do 30 dní
od jeho doručenia.

Podľa § 414a ods. 3 Trestného poriadku, na rozhodnutie podľa odseku 1 je príslušný okresný súd,
v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Len čo sa rozhodnutie podľa odseku 1 stane
právoplatným, predseda senátu bezodkladne zašle jeho rovnopis spoločne s nariadením výkonu tohto
trestu okresnému súdu, v ktorého obvode má odsúdený trest domáceho väzenia vykonať.

Podľa § 65a ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdenému premeniť zvyšok trestu odňatia slobody
na trest domáceho väzenia, ak sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 písm. c) a d) a súčasne
a) odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie,b) odsúdený vykonal jednu tretinu uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného trestu odňatia slobody alebo dve tretiny uloženého alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia slobody, ak ide o odsúdeného, ktorý bol pred

spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody,
c) zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody nepresahuje päť rokov,
d) nejde o výkon trestu, ktorý bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe určenej pri
podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody, podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia
slobodysprobačnýmdohľadom,ovýkonzvyškutrestu,ktorýbolnariadenýporozhodnutíoneosvedčení

sa v skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, a
e)odsúdenému nebol premenený trest domáceho väzenia na trest odňatia slobody.

Podľa § 53 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, súd môže uložiť trest domáceho väzenia
páchateľovi trestného činu, ak
c) páchateľ dal písomný sľub, že sa v určenom čase bude zdržiavať v obydlí na určenej adrese a pri

výkone kontroly poskytne potrebnú súčinnosť,
d)sú splnené podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odsúdený bol v predmetnej veci vo výkone
trestu od 24. novembra 2021 s predpokladaným koncom dňa 28. októbra 2030 a väzba mu bola

započítanáod28.októbra2019do27.novembra2019,tedasúdkonštatuje,žeodsúdenýspĺňaformálnu
podmienku, keď ku dňu verejného zasadnutia vykonal 1/3 uloženého trestu v zmysle § 65 ods. 1 písm.
b) Trestného zákona a rovnako tak podmienku, že v zmysle § 65a ods. 1 písm. c) Trestného zákona
zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody nepresahuje päť rokov (od dňa verejného zasadnutia do
predpokladaného konca trestu odňatia slobody zostávalo 1792 dní). U odsúdeného sú tiež splnené

podmienky v zmysle § 65a ods. 1 písm. c) a písm. d) Trestného zákona. Z vykonaného dokazovania
bolo tiež preukázané, že odsúdený predložil súdu písomný sľub, teda aj podmienka v zmysle § 65a ods.
1 Trestného zákona v spojení s § 53 ods. 1 písm. c) Trestného zákona bola u odsúdeného splnená. K
splneniu podmienky v zmysle § 65a ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 53 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona, súd uvádza, že z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že táto bola u odsúdeného taktiež

splnená, keďže v záverečnej správe probačný a mediačný úradník uviedol, že sú splnené materiálne a
technické podmienky pre uloženie trestu domáceho väzenia.

18. Pokiaľ však ide o splnenie podmienky v zmysle § 65a ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd
konštatuje, že táto splnená nebola. Súd bol toho názoru, že odsúdený plnením svojich povinností a

svojím správaním nepreukázal polepšenie.

19. Premena zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia je inštitút kedy má súd možnosť,
avšak nie povinnosť odsúdenému premeniť zvyšok trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia.

20. Nie každý aspekt správania, či splnená alebo nesplnená povinnosť odsúdeného znamená jeho
polepšeniečinepolepšenieamôžebyťrelevantnápriposudzovanísplneniatejtopodmienky.Polepšeniu
môže napríklad nasvedčovať, ak sa odsúdený zúčastňuje programov určených na predchádzanie
trestnej činnosti, rozpozná a reflektuje okolnosti, ktoré v minulosti prispeli k tomu, že páchal trestnú
činnosť, pracuje, napriek tomu, že pred nástupom trestu bol dlhodobo nezamestnaný, zlepšuje svoje

znalosti a schopnosti s cieľom uplatniť sa v spoločnosti, získava náhľad na svoju trestnú minulosť a
úprimne ľutuje svoje konanie. Vo všeobecnosti ale nie je vhodné vychádzať iba z počtu získaných
disciplinárnych odmien a uložených disciplinárnych trestov, pretože taký počet bez uvedenia, za čo
boli uložené, nemá výpovednú hodnota z hľadiska polepšenia a nápravy a navyše nie je možné
opomenúť ani meniacu sa prax jednotlivých väzníc pri udeľovaní disciplinárnych odmien a trestov.

Primárne je preto potrebné hodnotiť, za čo boli odsúdenému uložené disciplinárne odmeny a tresty a
nie koľko mu ich bolo uložených. Za prejav polepšenia či nepolepšenia odsúdeného nie je možné bez
bližšieho odôvodnenia považovať jednoduché skutočnosti nenaviazané na zmenu vnútorného postoja
odsúdeného, ako napríklad upratovacie práce či naopak neporiadok na cele.

21. Pri posudzovaní splnenia tejto podmienky polepšenia je ďalej potrebné reflektovať celý priebeh
výkonu trestu a vývoj odsúdeného v tomto priebehu. Nie je preto možné mechanicky hodnotiť celý
výkon trestu bez zohľadnenia behu času a zváženia vývoja odsúdeného, najmä ak vykonáva trest v
dlhšej výmere. Je potrebné zdôrazniť, že zákon požaduje preukázanie polepšenia v čase rozhodovaniao premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia. Pokiaľ teda odsúdený v prvotnej
fáze výkonu trestu preukazoval známky polepšenia, ale v dobe predchádzajúcej rozhodnutiu o premene
zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia sa správal opačným spôsobom, súd také

správanie odsúdeného nevyhodnotí ako jeho polepšenie a naopak ani neplnenie povinností v začiatku
výkonu trestu nevyhnutne neznamená, že sa odsúdený nepolepší neskôr. Skoršie porušenie povinností
odsúdenýmistemôžemaťvplyvnarozhodnutieotom,žesaodsúdenýnepolepšil.Pokiaľvšakodsúdený
svojim neskorším správaním preukázal, že sa polepšil a že sa snaží minimalizovať pravdepodobnosť
páchania trestnej činnosti v budúcnosti, potom skoršie porušenie jeho povinností samé a pri splnení

ostatných zákonných podmienok, nemôže zabrániť pozitívnemu rozhodnutiu súdu o premene zvyšku
trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia. Na polepšenie nie je možné usudzovať len podľa
vyššieho poštu disciplinárnych odmien. Hoci vysoký počet odmien nepochybne značí, že odsúdený plní
svoje povinnosti počas výkonu trestu odňatia slobody, automaticky z neho nevyplýva, že sa odsúdený
skutočne polepšil. Súdy sú povinné sa zaoberať otázkou, či pozitívne správanie sa odsúdeného počas
výkonu trestu odňatia slobody svedčí o skutočnej zmene životného postoja odsúdeného, aké je jeho

bližšie správanie sa vo výkone trestu a za čo sú mu disciplinárne odmeny udeľované.

22. Inak vyjadrené, vzhľadom na 6 disciplinárnych odmien, ktoré počas doterajšieho pobytu za mrežami
odsúdený získal, by sa na prvý pohľad mohlo javiť, že táto materiálna podmienka (v podobe preukázania
polepšia svojim správaním sa počas výkonu trestu) splnená je, no opak je pravdou.

23. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí síce vyjadril, že ľutuje a mrzí ho čo spáchal, avšak odsúdený
nekonkretizoval svoj pohľad na spáchanie trestnej činnosti z toho hľadiska, že si skutočne uvedomil
príčiny, ktoré ho viedli k spáchaniu trestného činu, aby sa ich snažil odstrániť, a aby sa im v budúcnosti
vyvaroval. Verbalizoval len toľko, že chce byť so svojou rodinou.

24. Tu súd poukazuje, že pri vyhodnocovaní toho, či sa odsúdený vo výkone trestu polepšil alebo nie súd
prihliadol aj na charakter trestnej činnosti, za ktorú aktuálne odsúdený vykonáva trest odňatia slobody. Z
rozsudku Špecializovaného trestného súdu zo dňa 24. novembra 2021, sp. zn. 12T/15/2021 právoplatný
dňa 24. novembra 2021 mal súd za preukázané, že, odsúdený bol uznaný za vinného v bode1. zo

zločinu založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, v
bode 2. z obzvlášť závažného zločinu hrubý nátlak podľa § 190 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 5 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného zákona, v bode 3. z obzvlášť závažného
zločinu všeobecné ohrozenie podľa § 284 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 141 písm. a) Trestného zákona, v bode 4. z obzvlášť závažného zločinu vydieranie podľa § 189

ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a) Trestného
zákona a na § 141 písm. a) Trestného zákona, v bode 5. z obzvlášť závažného zločinu vydieranie podľa
§ 189 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. a) Trestného
zákona a na § 141 písm. a) Trestného zákona, v bode 6. zo zločinu poškodzovanie cudzej veci podľa §
245 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 141 písm. a) Trestného

zákona na skutkovom základe tam uvedenom. Tu súd poukazuje na charakter a rozsah trestnej činnosti
za ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody v rámci ktorej bol odsúdený, z ktorej vyplýva, že patril
do skupiny K., konkrétne do výkonnej zložky tejto skupiny, kde pôsobil v rokoch 2006 až 2007 na pozícii
biletár, pričom na základe pokynov a príkazov vyššie postavených členov páchal násilnú trestnú činnosť
v prospech skupiny kde pôsobil až do roku 2019. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že odsúdenému

bol režim podriaďovania sa príkazom a pokynom známy aj pred výkonom trestu odňatia slobody, a teda
strohéplneniesipovinnostíapríkazovodsúdenéhovovýkonetrestuodňatiaslobodyautomatickyuneho
nemôže znamenať polepšenie a nepôjde tak o prerod osobnosti odsúdeného z hľadiska dodržiavania
pravidielapokynov,nakoľkotakýtorežimbolodsúdenéhoosobnostivlastnýužzpôsobeniavzločineckej
skupine.Taktiežnemožnoplneniesipracovnýchpovinnostíaleboaktívnevykonávaniešportovýchaktivít

vyhodnotiť ako premenu jeho osobnosti, nakoľko tento podľa hodnotenia riaditeľa ÚVTOS prácu mal
aj pred jeho vzatím do väzby a výkonom trestu, teda mal pracovné návyky, a napriek tomu páchal aj
trestnú činnosť. Športovým aktivitám sa venoval taktiež aj pre výkonom trestu. Jeho správanie sa súdu
javí len ako prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody. Okrem toho neabsolvoval
žiadne vzdelávanie ani rekvalifikačný kurz. Čo sa týka získaných disciplinárnych odmien odsúdeným,

tu súd konštatuje, že vo výkone väzby a výkone trestu sa nachádza od 28. októbra 2019, pričom prvú
disciplinárnu odmenu získal až v roku 2022. Taktiež súd poukazuje na tú skutočnosť, že za 6 rokov vo
výkone väzby a vo výkone trestu získal len 6 disciplinárnych odmien, čo súd považuje za malý počet. Pri
vyhodnocovaní osoby odsúdeného súd prihliadol aj na to, že tento bol doposiaľ 6 krát súdne trestaný,teda nejde o osobu, u ktorej by došlo po prvýkrát k porušeniu zákona v trestnoprávnej rovine, aj keď
predchádzajúce odsúdenia neboli spojené s nepodmienečným výkonom trestu odňatia slobody, no tieto
očividne nemali na neho požadovaný prevýchovný účinok, keďže sa dopustil ďalšej trestnej činnosti, za

ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody. Súd tak konštatuje, že odsúdený nevykonával aktivity
vo výkone trestu navyše v takom rozsahu a po celý čas výkonu trestu, aby mohol súd pri uvedenom
charaktere trestnej činnosti konštatovať polepšenie odsúdeného. Nejde u neho o prejav skutočného
polepšenia sa ako výrazu prerodu jeho osobnosti s kritickým náhľadom na spáchanú trestnú činnosti,
aktívne podnikajúceho kroky k tomu, aby počas výkonu trestu eliminoval všetky príčiny páchania trestnej

činnosti a v budúcnosti sa jej viac nedopúšťal. Skutočnosť, že odsúdený aktuálne plní svoje povinnosti
skôr svedčí podľa názoru súdu pre záver, že sa podmienkam výkonu trestu len formálne prispôsobil
bez toho, aby došlo k jeho skutočnej vnútornej premene. Na záver tak súd konštatuje, že odsúdený
nepreukázal polepšenie v takej miere ako to vyžaduje ust. § 65a ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

25. K argumentácii odsúdeného, že s jeho priateľkou čaká ďalšie dieťa, a preto žiada súd, aby vyhovel

návrhu riaditeľa ÚVTOS, súd uvádza, že odsúdenému v čase, keď sa rozhodol mal s priateľkou ďalšie
dieťa bolo známe, v akej dĺžke má uložený trest odňatia slobody, pričom uvedená skutočnosť nemá vplyv
na splnenie podmienok stanovených zákonom pri aplikovaní inštitútu o premene zvyšku trestu odňatia
slobody na trest domáceho väzenia.

26. Taktiež súd konštatuje, že účel trestu u odsúdeného s poukazom na charakter spáchanej trestnej
činnosti, počestnosť skutkov, za ktoré bol uznaný vinným, dobu počas ktorej sa odsúdený dopúšťal
obzvlášť závažnej trestnej činnosti, môže byť u odsúdeného dosiahnutý len nepodmienečným trestom
odňatia slobody.

27. Keďže na vyhovenie návrhu riaditeľa ÚVTOS o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia u odsúdeného zákon vyžaduje kumulatívne splnenie podmienok podľa § 65a ods. 1
Trestného zákona, pričom odsúdený jednu z podmienok nespĺňa, súd zamietol návrh riaditeľa ÚVTOS
na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia u odsúdeného.

28. Toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov: 3:0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.