Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Pu/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205346
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825205346.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
u umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, toho času umiestnená na Psychiatrickom
oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XX , takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e,že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti

- Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 25.10.2025 došlo zo zákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 27.10.2025 začal tunajší súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení u A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovanej od 25.10.2025 na psychiatrickom
lôžkovomoddeleníNsPPrievidza,sosídlomvBojniciach.Psychiatrickéoddelenieinformovaloe-mailom

zo dňa 25.10.2025 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej starostlivosti bez súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a § 254 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej
povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenej opatrovníka, matku umiestnenej: B. B., nar.
XX.XX.XXXX.

3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, o prevzatí pacienta
do ústavnej starostlivosti zo dňa 26.10.2025 je zrejmé, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá
vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto
ústav žiada súd o posúdenie zákonnosti jj prevzatia do ústavnej starostlivosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom lekárky F. F. G., ktorá zastupuje ošetrujúcu lekárku pacientky
F. H., ktorá uviedla, že posudzovaná je schopná výsluchu, jej liečba nepôsobí, že by nebola schopná
výpovede a netlmí schopnosť vnímania. Posudzovaná je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo
jej je hovorené. Lekárka uviedla, že pacientka bola prijatá prekladom z Fakultnej nemocnice Trenčín
v doprovode RZP a polície. V Trenčíne bola vyšetrená psychiatričkou vzhľadom k tomu, že pacientka
bolazastavenápríslušníkmipolícienaceste,pretožejazdilabezsvetielavprotismere,odmietlazastaviť.

Zastavila až vtedy, keď jej polícia skrížila cestu. Odmietla vystúpiť z auta, pacientku vybrali cez rozbité
okienko, pacientka kričala, jej správanie bolo neprimerané v danej situácií. Pacientka si nemyslí, že je
chorá, aktuálne je bez nálady, nekritická, pýta sa domov, hovorí, že doteraz nebola nikdy psychiatricky
vyšetrovaná, ani hospitalizovaná, je paranoidná, bludická. Pacientka nesúhlasí s hospitalizáciou, užíva
antipsychotiká, lieky Haloperidol a Diazepan. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 4-6 týždňov.

5. Umiestnenej bolo dané poučenie o jej procesných právach a povinnostiach. Pacientka uviedla, že
nedala súhlas s hospitalizáciou, nechce sa liečiť a chce ísť domov. Uviedla, že prišla z Nemecka, týždeňje na Slovensku. V Nemecku má kamaráta Nemca, na Slovensku sa chcela skontaktovať s rodičmi.
V minulosti pracovala ako zdravotná sestra, v Nemecku robí v domácnosti, aj masáže, má spravený
masérsky kurz. Zdravotné problémy nemá, cíti sa výborne, keď ju zastavili policajti, šla nakupovať.

Nereagovala na výzvu policajtov, pretože mala z nich strach. S rodičmi má dobré vzťahy, má súrodencov,
vlastné deti nemá, býva vo C. D. a rodičov má v Kostolnej Vsi, ale dosť často sa navštevujú. Údajne
netrpí úzkostnými stavmi, strach má len z policajtov. Ako procesného opatrovník uviedla, že súhlasí
s tým, aby jej bola ustanovená matka, avšak dodala, že je stále právne zodpovedná za seba.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. b) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

11. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §
6 ods. 9 písm. d) horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania

12. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu
u umiestnenej A. B. bolo nutné jej prevzatie a ponechanie v ústavnej starostlivosti, pretože v opačnom

prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohla byť nebezpečná k sebe -
ohrozovať svoj život a zdravie. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky
predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestnenej do ústavnej starostlivosti došlo zo
zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).