Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-24T/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522010266
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2522010266.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

02.03.2026 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, t. č. B., E. F. XXXX/X

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku s prihliadnutím na § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
oslobodzuje spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Piešťany č. Pv 105/22/2204 zo dňa

31.10.2022, pre skutok, že

vobdobíod06.03.2018aždo02.03.2026vmiestesvojhotrvaléhobydliskavobciD.aaninainommieste
na území Slovenskej republiky, si ako otec maloletého dieťaťa G., nar. XX.XX.XXXX, vedome neplnil
vyživovaciu povinnosť napriek tomu, že mu vyplýva zo zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený
rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 13P/173/2013 zo dňa 17.01.2014, právoplatným dňa
24.01.2014, vo výške 300 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky H. A., pričom

obžalovanému bola rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 6P/75/2022 zo dňa 12.01.2023,
právoplatným dňa 17.02.2023 znížená vyživovacia povinnosť na maloleté dieťaťa G., nar. XX.XX.XXXX
zo sumy 300 eur, na sumu 150 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk matky H.
A. s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti, túto
povinnosť si riadne neplnil s výnimkou mesiacov apríl 2018 a jún 2018, kedy uhradil celkom 600 eur, ani
sa o svojho syna žiadnym iným spôsobom nestaral a nezaujímal, pričom jeho majetkové pomery mu
umožňovali plniť si vyživovaciu povinnosť riadne a včas, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom H.
A. sumu vo výške 7.350 eur, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného

súdu Piešťany, sp. zn. 16T/58/2017 zo dňa 03.05.2017, právoplatným dňa 14.03.2018, bol odsúdený
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a za to mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 3 (tri) roky, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku okresný súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, keďže sa obžalovaný a prokurátorka vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na tunajší súd. Podané odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda, a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.