Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-6C/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202240
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6322202240.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcu Mountain services, s.r.o., so
sídlom Nové Záhrady V 1/A, Bratislava, zast. Advokátska kancelária Suba & Partners s.r.o., so sídlom
AK Cintorínska 91, Trnovec nad Váhom, proti žalovaným 1/ neznámy dedič poručiteľa A. B., C. a 2/
neznámydedičporučiteľaA.D.,obajazastúpeníSlovenskýmpozemkovýmfondom,IČO:17335345,so
sídlom Búdková 36, Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a žalobu, podanú žalobcom dňa 27.09.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. V podanej žalobe o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
sa žalobca domáhal toho, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných
k nehnuteľnostiam, vedeným Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom, na LV č. XXX E. XXX
pre k.ú. C., a aby toto vyporiadal ich rozdelením na novovytvorené parcely pozemkov registra „C“

katastra nehnuteľností v prospech doteraz vedených spoluvlastníkov. V žalobe boli ako žalovaní
označení neznámi dedičia po poručiteľoch B. A. a D. A., u B. A. bolo ako ďalší údaj uvedené bydlisko
- Obec C., u D. A. bolo uvedené ako ďalší údaj k jej osobe len rodné priezvisko F.. Po námietkach
Slovenského pozemkového fondu, ktorý mal takto označených neznámych žalovaných zastupovať
v konaní v zmysle ustanovení zákona č. 180/1995 Z.z., pasívna legitimácia označených žalovaných
ako aj zastupovanie Slovenským pozemkovým fondom bolo spochybnené s ohľadom na tú skutočnosť,

ženiejedoterazzrejmé,čiB.A.aD.A.,ktorívzmysledoloženýchlistovvlastníctvazomreliXX.XX.XXXX
a XX.XX.XXXX, majú známych či neznámych právnych nástupcov, resp. dedičov. Slovenský pozemkový
fond taktiež navrhol vykonať dokazovanie za účelom zistenia týchto skutočností, a to pripojením
dedičských spisov po označených žalovaných.

2. V priebehu konania súd na základe listín a pripojených spisových materiálov k dedičským konaniam

po označených nebohých osobách a po ich právnych nástupcov zo Štátneho archívu Ministerstva vnútra
SR zistil existenciu štyroch osôb, ktoré sú právnymi nástupcami A. G. ako dedičky poľnohospodárskych
pozemkov pôvodných pozemnoknižných vlastníkov B. A. H. a D. A.. Z vykonanej lustrácie evidencie
obyvateľstva súd zároveň zistil, že ide o žijúce osoby. Na základe toho bol žalobca vyzvaný na zaujatie
stanoviska a oznámenie prípadných procesných návrhov voči súdu. Prípis súdu z 22.01.2025 bol
žalobcovi doručený dňa 06.02.2025. Následným prípisom z 25.02.2025, ktorý bol žalobcovi doručený

13.03.2025 bol žalobca urgovaný na oznámenie svojho stanoviska vo veci a oznámenie prípadných
procesných návrhov, avšak znovu bezúspešne. Následne súd svojim uznesením z 28.10.2025, ktoré
bolo žalobcovi doručené 14.11.2025 vyzval žalobcu na riadne označenie žalovaných v súlade s §
133 ods. 1 C.s.p., t.j. ich menom, priezviskom, označením pobytu a dátumom narodenia, či iným
identifikačným údajom, keďže ide v prípade doteraz označených žalovaných za taký nedostatok, pre
ktorý nemôže súd v konaní ďalej pokračovať. Táto prekážka vyplynula zo skutočnosti, že pôvodne

označené nebohé osoby B. A. a D. A., po ktorých mali byť stranami v konaní ich neznámi dedičia,
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, v skutočnosti majú právnych nástupcov, ktorými sú známežijúce osoby, v dôsledku čoho za nich nemôže v súdnom konaní vystupovať ako zástupca Slovenský
pozemkový fond, a to pre nesplnenie zákonnej podmienky pre takéto zastupovanie v zmysle § 8 ods.
1 písm. d) zákona č. 180/1995 Z.z. Žalobca bol zároveň v tomto uznesení poučený, že ak

v stanovenej lehote 15 dní od doručenia nedôjde k riadnemu doplneniu žaloby označením žalovaných
v súlade so zákonom, súd žalobu odmietne. Žalobca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval.

3. Podľa § 129 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide

o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak
sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatoval, že pre nedostatok riadneho označenia
žalovaných, ktorí by na základe svojej pozície sporovej strany mohli uplatňovať či brániť svoje práva
vo vzťahu k vyporiadavaným nehnuteľnostiam, nemôže súd ďalej v konaní pokračovať, pričom zo

strany žalobcu nedošlo k odstráneniu tohto nedostatku ani na základe výzvy formulovanej v uvedenom
uznesení, pričom žalobca bol o následkoch neodstránenia tohto nedostatku poučený, preto súd žalobu
vo veci, podanú dňa 27.09.2022, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.