Rozsudok – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ca/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125340204
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125340204.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6Ca/5/2025

-Pokračovanie-

Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)
17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)
17 184 0 T ZVJS

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu
Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Bratislava, Rastislavova
914/3, IČO: 00 178 454, práv. zast. AK Herceg, s. r. o., so sídlom AK Bratislava, Košická 56, IČO:
35 890 240, proti žalovanej Katarína Lakatošová - MK KLÍMA SLOVAKIA, so sídlom Rapovce, Zelená
232/31, IČO: 35 134 160, v konaní o zaplatenie 83,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

6Ca/5/2025
-Pokračovanie-

Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)
17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)
17 184 0 T ZVJS

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 83,94 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne zo sumy 36,24 Eur od 06.10.2023 až do zaplatenia, vo výške 7,5 % ročne zo sumy 8,10 Eur od
25.12.2022 až do zaplatenia, vo výške 8,4 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 07.11.2024 až do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet žalobcu č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXXX, ŠS: XXXXXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

6Ca/5/2025
-Pokračovanie-

Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)

17 184 0 T ZVJS

1. Žalobca sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 83,94 Eur s úrokom z omeškania, na tom
skutkovom a právnom základe, že žalobca ako organizácia kolektívnej správy práv na území SR vo
vzťahu k autorským právam a žalovaná uzavreli hromadnú licenčnú zmluvu č. B./001, na základe

ktorej následne žalobca žalovanej účtoval autorskú odmenu faktúrami č. XXXXXXXXXX z 20.09.2023,
na sumu 36,24 Eur, so splatnosťou 05.10.2023, ďalej faktúrou č. XXXXXXXXXX z 09.12.2022, na sumu
8,10 Eur, so splatnosťou 24.12.2022, a faktúrou č. XXXXXXXXXX z 22.10.2024, na sumu 39,60 Eur,
so splatnosťou 06.11.2024. Uplatnil tým voči nej majetkové práva autorov, ktorých žalobca zastupuje,
v zmysle § 18 ods. 2 písm. g) a h) Autorského zákona, pričom vyfakturované sumy neboli zo strany
žalovanej doteraz zaplatené.

2. Žalovaná sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Z doložených listín súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 22.11.2022 sa v prevádzke žalovanej ako podnikateľky konala kontrola zo strany žalobcu ako
správcu autorských práv, počas ktorej bola žalovaná oboznámená so sadzobníkom autorských odmien
za používanie hudobných diel, ako aj s ustanoveniami Autorského zákona súvisiacimi s majetkovými
právami. V rovnaký deň bola medzi týmito subjektami podpísaná hromadná licenčná zmluva č.
B./001, ktorou sa žalovaná zaviazala po súhlase žalobcu uhrádzať autorskú odmenu vo výške

určenej podľa sadzobníka, s ktorým bola taktiež oboznámená (okrem toho sa v listine konštatuje
zverejnenie sadzobníka na internetovej stránke www.soza.sk). Žalobca pripojil k svojej žalobe kópie
faktúr, citovaných vyššie, ktorými boli žalovanej vyúčtované autorské odmeny za jednotlivé obdobia po
uzavretí citovanej hromadnej licenčnej zmluvy, a to 8,10 Eur za obdobie 15.10.2022 až 31.12.2022, ďalej
36,24 Eur za obdobie 01.01.2023 až 31.12.2023 a 39,60 Eur od 01.01.2024 do 31.12.2024. Žalobca

doložil k svojej žalobe aj sadzobník týchto autorských odmien.

5. V zmysle § 19 ods. 3 a 4 písm. d), e) a f) zák. č. 185/2015 Z.z. (ďalej len Autorský zákon) za použitie
diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak; tým nie je dotknuté
ustanovenie § 65 ods. 1 druhej vety. Použitím diela je najmä vyhotovenie rozmnoženiny diela, verejné

rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela prevodom vlastníckeho práva, vypožičaním alebo
nájmom, ako aj uvedenie diela na verejnosti verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny
diela, verejným vykonaním diela a verejným prenosom diela.

6.Podľa§65ods.1,2 a§78ods.1Autorskéhozákonalicenčnouzmluvouudeľujeautornadobúdateľovi

súhlas na použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela
podľa § 19 ods. 4, rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a
odmenu za udelenie licencie alebo spôsob jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na
bezodplatnom poskytnutí licencie. Obsah licenčnej zmluvy alebo jej časť je možné určiť aj odkazom
na licenčné podmienky, ktoré sú stranám známe alebo sú im dostupné v čase uzavretia licenčnej

zmluvy. Hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi
súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu
majetkových práv.

7. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že verejným prenosom resp. verejným

vykonávaním hudobných diel vznikla žalovanej po uzavretí licenčnej zmluvy so žalobcom ako správcom
kolektívnych majetkových práv autorov povinnosť uhrádzať autorskú odmenu, a to v zmysle fakturácie
za jednotlivé obdobia po uzavretí hromadnej licenčnej zmluvy. Keďže žalovaná vystavené faktúry
neuhrádzala, nesplnila si túto zmluvnú povinnosť a dostala sa do omeškania vždy po uplynutí
lehoty splatnosti jednotlivých faktúr. Súd považoval tieto skutkové okolnosti za preukázané jednak na

základe doložených listinných dôkazov, ako aj s ohľadom na skutočnosť, že žalovaná ich žiadnym
spôsobom nepoprela a k veci sa nevyjadrila. Súd jej preto uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú
sumu fakturovanej autorskej odmeny, celkovo 83,94 Eur, spolu s úrokom z omeškania z jednotlivýchfakturovaných súm v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. Úrok
z omeškania je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

Poučenie:

6Ca/5/2025
-Pokračovanie-

Kanc. por. č. 184a (Rozsudok v mene republiky)
17 184 1 Pokračovanie rozsudku T ZVJS

Kanc. por. č. 184 (Rozsudok v mene republiky)
17 184 0 T ZVJS

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici
(§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).