Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Martin Smolko

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/78/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121204270
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2121204270.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Trnava v sporovej veci žalobcu: Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik,
skrátený názov: Plemenárske služby SR, š.p., IČO: 36 856 096, so sídlom Starohájska 29, 852 27
Bratislava, proti žalovanému: EPP Slovensko s.r.o. ,, v konkurze“, IČO: 47 241 381, so sídlom Terezov
4, 920 03 Hlohovec, o zaplatenie 2.007,98 eur s príslušenstvom, o oprave uznesenia č.k. 36Cb/78/2024
– 49 zo dňa 10. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a uznesenie č.k. 36Cb/78/2024 – 49 zo dňa 10. decembra 2025, v záhlaví v časti
označenia žalovaného, ktoré má správne znieť:

,, ... proti žalovanému: EPP Slovensko s.r.o. ,, v konkurze“, IČO: 47 241 381, so sídlom Terezov 4, 920
03 Hlohovec“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 36Cb/78/2024 – 49 zo dňa 10. decembra 2025, zastavil konanie
a nepriznal náhradu trov konania sporovým stranám.

2. Dňa 19.12.2026 bola súdu doručená žiadosť na vydanie opravného uznesenia od správcu konkurznej
podstaty, že v záhlaví predmetného uznesenia má byť ako žalovaný označený výlučne spoločnosť
úpadcu a nie spoločnosť správcu. Označenie správcu ako žalovaného je vecne nesprávne, a to

z dôvodu, že ako správca nesúhlasil s pokračovaním konania. Účastníkom konania by sa stal správca
v tom prípade, kebyže súhlasí s pokračovaním konania, a teda podá návrh na pokračovanie konania,
čo sa nestalo.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu rozsudkom je ustanovenie § 224 CSP (§ 219 ods. 4 CSP), ktoré
umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu rozsudku/uznesenia. Je preto možné
opraviť rozsudok/uznesenie podľa § 224 CSP vo väzbe na § 219 ods. 4 CSP len v prípadoch, že ide
o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu

ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu rozhodnutia a ktoré sú každému zrejmé.

5. V záhlaví uznesenia č.k. 36Cb/78/2024 – 49 zo dňa 10. decembra 2025 došlo k chybe v písaní, resp.
k zrejmej nesprávnosti v časti označenia žalovaného, kde bolo uvedené nesprávne, že žalovaným je
I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36

865 255, správca úpadcu EPP Slovensko, s.r.o., v konkurze, IČO: 47 241 381, so sídlom Terezov 4,920 03 Hlohovec, pričom správne má byť, že žalovaným je EPP Slovensko s.r.o. ,, v konkurze“, IČO:
47 241 381, so sídlom Terezov 4, 920 03 Hlohovec.

6. Vzhľadom na to, že v záhlaví uznesenia v časti označenia žalovaného, ide o zrejmú nesprávnosť
spôsobenú chybou v písaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku
zostáva uznesenie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.