Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Csp/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202315
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Ružová dolina

6, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 51 179 172, právne zastúpený: VIVID LEGAL, s.
r. o., so sídlom Ružová dolina 6, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 36 807 915, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. C. XXX, o zaplatenie 45,90 eur s príslušenstvom ,
sudcom A. E. A. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 45,90 eur, zmluvný úrok vo výške 625,60
eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 745,90 eur od 1.10.2022 do zaplatenia,
sumu vynaložených nákladov vo výške 4,- eur, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 2.9.2025 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
vo výške 45,90 eur, zmluvného úroku vo výške 625,60 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 2 745,90 eur od 1.10.2022 do zaplatenia, sumu vynaložených nákladov vo výške 4,-
eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.
2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je obchodnou spoločnosťou, postupníkom na základe
uzatvorenej Zmluvy o predaji podniku zo dňa 01.07.2024 (ďalej len „Zmluva o predaji podniku“), v zmysle

ktorej prešli na Žalobcu všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých
práv s nimi spojených od postupcu spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/
B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, Slovenská republika, IČO: 50 052 560, registrovanou v
Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka číslo: 6261/B (ďalej len „Silverside
a. s. v konkurze“), konajúcou prostredníctvom správcu konkurznej podstaty, spoločnosti UBC 2020, k. s.,
so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, zapísanej v Zozname správcov
vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, značka správcu: 2009 ako správcu úpadcu

spoločnosti Silverside a. s. v konkurze. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej spoločnosť Silverside a.s., v
konkurze na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) 677023753 uzavretej dňa
14.06.2018 medzi spoločnosťou Silverside a.s., v konkurze a Žalovaným (ďalej len ,,Zmluva“) poskytla
spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 5.000,00eur (článok II. Zmluvy), zmluvný úrok vo výške:
18,97 % p.a. (článok II. Zmluvy) (ďalej len ,,Úver“). Žalovaný Úver k dnešnému dňu nesplatil. Dňa
29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie o vyhlásení

konkurzu“), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok
spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023
pod číslom K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn.
31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, žedo funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08
Bratislava, číslo správcu: 2009. Dňa 01.07.2024 bola medzi spoločnosťou Silverside, a. s. v konkurze
ako postupcom a Žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o predaji podniku, v zmysle ktorej

prešli na Žalobcu všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých práv s
nimi spojených. Súčasťou postúpenia pohľadávok je taktiež pohľadávka voči Žalovanému. V dôsledku
uzavretia Zmluvy o predaji podniku sa Žalobca stal veriteľom vo vzťahu k pohľadávke, jej príslušenstvu,
ako aj ku všetkým právam s ňou spojenými.
Žalobca na základe Zmluvy poskytol Žalovanému Úver. Žalovaný sa zaviazal splácať Úver

prostredníctvompravidelnýchmesačnýchsplátokvovýške129,61eur.Žalovanýdňa14.06.2018uzavrel
so spoločnosťou Silverside a.s., v konkurze Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver
č. 677023753 (ďalej len „Zmluva o zabezpečení poistenia“). Uzavretie Zmluvy o zabezpečení poistenia
bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia Úveru dlžníkovi (bod 13. Zmluvy o zabezpečení
poistenia), a tiež nebolo ani podmienkou uzavretia Zmluvy (článok XIII., bod 1 Zmluvy). Žalovaný sa
zaviazal splácať mesačné náklady spojené s poistením vyplývajúcim zo Zmluvy o zabezpečení poistenia

vo výške 8,00 eur (článok 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a to vždy spolu s pravidelnou mesačnou
splátkou Úveru (článok 10. Zmluvy o zabezpečení poistenia). Žalovaný sa dostal so splácaním Úveru,
ako aj so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením do omeškania. Žalobca si dovoľuje
poukázať na ust. § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov: „Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením

konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia
konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené
pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom
podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia

prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu“, v zmysle ktorého došlo dňom
vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Žalobca
poukazuje na skutočnosť, že nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom
vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko sa Žalovaný
dostal do omeškania so splácaním Úveru: Žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške

10 % p.a. zo zosplatnenej istiny Úveru od prvého dňa omeškania, Žalobca má právo na zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok Úveru od prvého dňa omeškania,
Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. zo zosplatnenej
istiny Úveru od prvého dňa omeškania, Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok Úveru od prvého dňa omeškania. Nakoľko

sa Žalovaný dostal do omeškania s úhradou mesačných nákladov spojených s poistením: Žalobca
má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy poistného,
a to od prvého dňa omeškania, Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo
výške 5 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok poistného od prvého dňa omeškania. Žalobca
zaslal Žalovanému predžalobnú výzvu na zaplatenie a oznámenie o zosplatnení pohľadávky zo Zmluvy

21.05.2025. Žalovaný si oznámenie o zosplatnení pohľadávky prevzal dňa 29.05.2025. S prihliadnutím
na skutočnosti vymedzené v bode V. tejto žaloby vyššie, Žalobca uplatňuje voči Žalovanému nárok na
zaplatenie: istiny (celková výška dlžnej istiny Úveru ku dňu zosplatnenia) vo výške 345,90 eur, istiny
(druhá istina predstavuje neuhradené mesačné náklady spojené s poistením, ku dňu zosplatnenia, t.j.
ku dňu zániku poistenia) vo výške 208,00 eur, zmluvných úrokov vo výške: 18,97 % ročne (článok II.

Zmluvy), t.j. celkovo vo výške 625,60 eur do dňa zosplatnenia Úveru, zmluvnej pokuty vo výške: 10 %
p.a. zo sumy vo výške 2.745,90 eur od 01.10.2022 do dňa podania Žaloby, t.j. zmluvnej pokuty spolu vo
výške 802,91 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške: 5 % p.a. zo sumy vo výške 2.745,90 eur od
01.10.2022 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške: 5 % p.a. zo sumy vo výške 208,00
eur dlžného zosplatneného poistenia od 01.10.2022 do zaplatenia. nákladov za vystavenie predžalobnej

výzvy zo dňa 21.05.2025 vo výške: 4,00 eur, t.j. vynaložených nákladov spolu vo výške 4,00 eur.

3. Tunajšísúddoručilnávrhspolusuznesenímaprílohami,abysažalovanývurčenejlehotepísomnesa
vyjadril k žalobe. Predmetné uznesenie žalovanému doručil súd do vlastných rúk, napriek uvedenému
žalovaný písomné vyjadrenie nepodal.

4. Súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na termín 22.1.2026.
Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo, okresný súd zistil:5. Žalobca je obchodnou spoločnosťou, postupníkom na základe uzatvorenej Zmluvy o predaji podniku
zo dňa 01.07.2024 (ďalej len „Zmluva o predaji podniku“), v zmysle ktorej prešli na Žalobcu všetky
práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých práv s nimi spojených od

postupcu spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava –
mestská časť Ružinov, Slovenská republika, IČO: 50 052 560, registrovanou v Obchodnom registri
Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka číslo: 6261/B (ďalej len „Silverside a. s. v konkurze“),
konajúcou prostredníctvom správcu konkurznej podstaty, spoločnosti UBC 2020, k. s., so sídlom
kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, zapísanej v Zozname správcov

vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, značka správcu: 2009 ako správcu úpadcu
spoločnosti Silverside a. s. v konkurze. Žalovaný je fyzická osoba, ktorej spoločnosť Silverside a.s., v
konkurze na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) 677023753 uzavretej dňa
14.06.2018 medzi spoločnosťou Silverside a.s., v konkurze a Žalovaným (ďalej len ,,Zmluva“) poskytla
spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 5.000,00 eur (článok II. Zmluvy), zmluvný úrok vo výške:
18,97 % p.a. (článok II. Zmluvy) (ďalej len ,,Úver“). Žalovaný Úver k dnešnému dňu nesplatil. Dňa

29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie o vyhlásení
konkurzu“), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok
spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023
pod číslom K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn.

31K/25/2022 (ďalej len „Uznesenie 2“), ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že
do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08
Bratislava, číslo správcu: 2009. Dňa 01.07.2024 bola medzi spoločnosťou Silverside, a. s. v konkurze
ako postupcom a Žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva o predaji podniku, v zmysle ktorej
prešli na Žalobcu všetky práva a povinnosti vrátane pohľadávok, ich príslušenstva a všetkých práv s

nimi spojených. Súčasťou postúpenia pohľadávok je taktiež pohľadávka voči Žalovanému. V dôsledku
uzavretia Zmluvy o predaji podniku sa Žalobca stal veriteľom vo vzťahu k pohľadávke, jej príslušenstvu,
ako aj ku všetkým právam s ňou spojenými. Žalobca na základe zmluvy poskytol žalovanému úver.
Žalovaný sa zaviazal splácať úver prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 129,61
eur.Žalovanýdňa14.06.2018uzavrelsospoločnosťouSilversidea.s.,vkonkurzeZmluvuozabezpečení

poistenia schopnosti splácať úver č. 677023753. Uzavretie zmluvy o zabezpečení poistenia bolo
dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia úveru dlžníkovi (bod 13. Zmluvy o zabezpečení poistenia),
a tiež nebolo ani podmienkou uzavretia Zmluvy (článok XIII., bod 1 Zmluvy). Žalovaný sa zaviazal
splácať mesačné náklady spojené s poistením vyplývajúcim zo Zmluvy o zabezpečení poistenia vo
výške 8,00 eur (článok 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a to vždy spolu s pravidelnou mesačnou

splátkou Úveru (článok 10. Zmluvy o zabezpečení poistenia). Žalovaný sa dostal so splácaním Úveru,
ako aj so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením do omeškania. Žalobca si dovoľuje
poukázať na ust. § 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov: „Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením
konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia

konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené
pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom
podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia
prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu“, v zmysle ktorého došlo dňom

vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Žalobca
poukazuje na skutočnosť, že nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom
vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko sa Žalovaný
dostal do omeškania so splácaním Úveru: Žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
10 % p.a. zo zosplatnenej istiny Úveru od prvého dňa omeškania, Žalobca má právo na zaplatenie

zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok Úveru od prvého dňa omeškania,
Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. zo zosplatnenej
istiny Úveru od prvého dňa omeškania, Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania
vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok Úveru od prvého dňa omeškania. Nakoľko
sa Žalovaný dostal do omeškania s úhradou mesačných nákladov spojených s poistením: Žalobca

má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p.a. z dlžnej sumy poistného,
a to od prvého dňa omeškania, Žalobca má právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo
výške 5 % p.a. z dlžnej sumy omeškaných splátok poistného od prvého dňa omeškania. Žalobca
zaslal Žalovanému predžalobnú výzvu na zaplatenie a oznámenie o zosplatnení pohľadávky zo Zmluvy21.05.2025. Žalovaný si oznámenie o zosplatnení pohľadávky prevzal dňa 29.05.2025. S prihliadnutím
na skutočnosti vymedzené v bode V. tejto žaloby vyššie, Žalobca uplatňuje voči Žalovanému nárok na
zaplatenie: istiny (celková výška dlžnej istiny Úveru ku dňu zosplatnenia) vo výške 345,90 eur, istiny

(druhá istina predstavuje neuhradené mesačné náklady spojené s poistením, ku dňu zosplatnenia, t.j.
ku dňu zániku poistenia) vo výške 208,00 eur, zmluvných úrokov vo výške: 18,97 % ročne (článok II.
Zmluvy), t.j. celkovo vo výške 625,60 eur do dňa zosplatnenia Úveru, zmluvnej pokuty vo výške: 10 %
p.a. zo sumy vo výške 2.745,90 eur od 01.10.2022 do dňa podania Žaloby, t.j. zmluvnej pokuty spolu vo
výške 802,91 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške: 5 % p.a. zo sumy vo výške 2.745,90 eur od

01.10.2022 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške: 5 % p.a. zo sumy vo výške 208,00
eur dlžného zosplatneného poistenia od 01.10.2022 do zaplatenia. nákladov za vystavenie predžalobnej
výzvy zo dňa 21.05.2025 vo výške: 4,00 eur, t.j. vynaložených nákladov spolu vo výške 4,00 eur.

6. Podľa § 52 ods.1 - 4 Občianskeho zákonníka

Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka

Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To

neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

8. Podľa § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka

Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré : k)
požadujúodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku, t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie
dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa.
9. Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka

Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
10. Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka
Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata
prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných
prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu

prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
11. Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka
Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právopodľa§565najskôrpouplynutítrochmesiacovodomeškaniasozaplatenímsplátkyakeďsúčasne
upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12. Podľa § 565 veta prvá Občianskeho zákonníka
Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej
splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
13. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka
Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto

povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda (ods.1). Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia (ods.2).14. Podľa §1a ods.1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obč. zákonníka
Ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie

prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1ods. 4 pri obdobnom
úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou
rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.
15. Podľa § 1a ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu
uzavretiaspotrebiteľskejzmluvy,ktorejpredmetomjeposkytnutiepeňažnýchprostriedkovspotrebiteľovi.
16. Podľa § 3a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za
omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu
ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom

omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov
z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera
nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru( ods.1). Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú
úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov.

17. Podľa § 151 ods. 1 CSP
Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
18. Podľa § 9 ods.1 veta prvá zák.č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch ( v znení účinnom v čase
podpisu zmluvy)
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

19. Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase podpisu
zmluvy)
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu

trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide
o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme
odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index

alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a
podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a
úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov,
na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s

poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenietýkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob
zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o

povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
20. Podľa § 9 ods. 9 zák. č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase podpisu
zmluvy)
Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

21. Podľa § 9 ods. 12 zák. č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch (v znení účinnom v čase podpisu
zmluvy)
Všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo sním súvisia,
musia byť obsiahnuté v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
22. Podľa § 517 ods. 1, ods.2 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka

Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
24. Súd výsledkom vykonaného dokazovania mal za preukázané, že nárok žalobcu uplatnený žalobou je
dôvodný. Na ustálenie predmetného záveru súd vychádzal z predložených listinných dôkazov žalobcom,
ako i zo skutočnosti, že zo strany žalovaného nedošlo k vzneseniu námietok proti uplatnenému nároku

žalobcu. Pri skúmaní zákonných predpokladov dôvodnosti návrhu súd mal za preukázané splnenie
všetkých zákonných predpokladov. Samotný dlh žalovaného je v súlade s výpisom jeho nedoplatku, ako
aj so zmluvnými a všeobecnými podmienkami.
26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

28. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.