Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti životnému… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010188
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010188.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 2. marca 2026 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 22.01.2026 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom C. XXX, okr. Prešov
je vinný, že
dňa 19.06.2025 v čase o 23:15 hod. viedol bez vodičského oprávnenia v čase jeho zadržania, osobné
motorové vozidlo zn. D. E., ev.č. C. po ceste 1/20 v smere od obce Kendice na obec F. G. H., kde v
obci Drienovská Nová Ves bol z dôvodu technického stavu vozidla zastavený a kontrolovaný, kde pri
následnejlustráciivinformačnýchsystémochbolozistené,žemásprávnymorgánomODIvPrešovepod

číslom rozhodnutia ORPZ-PO-ODI2-684/2024 zo dňa 28.11.2024 udelený zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov po dobu 20 mesiacov, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.03.2025 a vykonateľnosť dňa 01.04.2025, následne po podrobení dychovej skúške s negatívnym
výsledkom sa v čase o 23:25 hod. dňa 19.06.2025 podrobil vyšetreniu testom na drogy zn. Dager
DrugCheck 3000, kde výsledok testu bol pozitívny na MET (metamfetamín), AMF (amfetamín), následne
sa dobrovoľne podrobil dňa 20.06.2025 v čase o 01.50 hod. v nemocnici I. H. B. odberu biologického
materiál, ktorý bol následne vyhodnotený metódou plynovej chromatografie s MS detektorom v krvi,
čím bola zistená prítomnosť metamfetamínu - pervitínu s koncentráciou 186,41 ng/ml, amfetamínu s

koncentráciou 79,61 ng/ml,

teda
- vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal

- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona

za čo mu súd ukladá
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 16 (šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2026 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s uloženým trestom odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov, s jeho podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na 16 mesiacov a
trestomzákazučinnostiviesťvšetkydruhymotorovýchvozidielvtrvaní3rokov.Nazákladepredmetného
konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej
obsahu nepochybne vyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku a súhlasil s navrhovaným trestom. Dňa 29.01.2026 bol tunajšiemu súdu predložený
návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.