Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124272142
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6124272142.6

Uznesenie

- 3 -

8C/1/2025

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, Budapešť,

Maďarsko, reg. v Obchodnom registri pod č.: 01-10-043108, zastúpený PETKOV & Co s. r. o.,
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 50430742, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo " Pokrok ", Ul.
Osloboditeľov 13, Tekovské Lužany, zastúpený Advokátska kancelária Nyúl s.r.o., Ul. kpt. Jaroša 738/4,
Levice, IČO: 53875303, o zaplatenie 1.158,15 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

- 3 -
8C/1/2025

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice v spore pod sp. zn. 8C/1/2025.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 8C/1/2025 vedie konanie v spore žalobcu: Nemzeti
Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, Budapešť, Maďarsko, reg. v Obchodnom registri pod č.:
01-10-043108, zastúpený PETKOV & Co s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 50430742, proti
žalovanému: Poľnohospodárske družstvo " Pokrok ", Ul. Osloboditeľov 13, Tekovské Lužany, zastúpený
Advokátska kancelária Nyúl s.r.o., Ul. kpt. Jaroša 738/4, Levice, IČO: 53875303, o zaplatenie 1.158,15
eura s príslušenstvom.

2. Dňa 6.2.2026 doručil žalobca písomné podanie, ktorým vzal späť žalobu v celom rozsahu, a to bez
udania dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 CSP a ani pojednávanie, súd nežiadal od žalovaného vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby.
Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby žalobcom, dospel súd k záveru, že sú
splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Ak žalobca vezme žalobu späť platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca vzal
žalobu späť bez udania dôvodu, teda svojim konaním zavinil zastavenie konania. Na základe vyššie
uvedeného patrí nárok na náhradu trov konania žalovanému, a preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu v zmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.

13. Súd zisťoval okolnosti na strane žalobcu, ktoré by mohli mať za následok postup súdu v zmysle § 257
CSP pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania. Zo žiadnych vyjadrení žalobcu ani písomných
dôkazov nevyplýva, že by na jeho strane existovali dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré by bolo možné
uvažovať o možnosti nepriznať žalovanému nárok na náhradu trov konania.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.