Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200281.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Želiezovce, t.č. v Centre pre deti a rodiny Orchidea, n.o., so sídlom C. D. XXX/X, E., v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., dieťa rodičov: G. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Želiezovce, t.č. H. B. XX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Želiezovce,
t.č. B. I. XX, H. J. K., o nariadenie neodkladného opatrenia u mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne o d o v z d á v a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra L., M. XXX, XXX XX L., na dobu šiestich mesiacov počnúc dňom
faktického umiestnenia maloletého do zariadenia.

II. Súd u k l a d á Centru pre deti a rodiny N., J., C. D. XXX/X, E., povinnosť zabezpečiť odovzdanie
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. O. L., M. XXX, XXX XX L..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice dňa 28.01.2026 doručil Okresnému súdu Levice podnet
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, ktorým žiadal mal. dieťa dočasne odovzdať do starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa,

na dobu šiestich mesiacov, počnúc dňom faktického umiestnenia maloletého do centra. Zároveň žiadali,
aby súd uložil Centru pre deti a rodiny Orchidea, n.o. povinnosť zabezpečiť odovzdanie mal. dieťaťa do
starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa.

2. Ako vyplýva z podnetu ÚPSVaR F., maloletý A. B. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov.
Rodičia dlhodobo neprejavujú záujem o prevzatie maloletého do osobnej starostlivosti. Matka G. H. v

súčasnosti býva s partnerom M. L. a stará sa o tri mal. deti, ktoré pochádzajú z jej mimomanželského
partnerského pomeru. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na tri mal. deti.
Matka o ostatné deti, ktoré sú umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu (mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. F. H., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. H., nar. XX.XX.XXXX, mal. G. H., nar. XX.XX.XXXX
– nariadená ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Žitavce) žiadny záujem neprejavuje, výživné
na účet zariadení neprispieva. Otec A. B., býva v súčasnosti s priateľkou, nepracuje, výživné na

účet zariadení neprispieva. Otec je s mal. A. v pravidelnom telefonickom kontakte, počas vianočných
prázdnin 2025/2026 bol maloletý na pobyte v jeho domácnosti. U mal. Dušana bola nariadená ústavná
starostlivosť s miestom výkonu v Centre pre deti a rodiny N., J., C. D. XXX/X, E.. Rozsudok Okresného
súdu Levice č. k. 6P/34/2025–54 zo dňa 28.04.2025, ktorým bola u maloletého nariadená ústavná
starostlivosť v CDR Orchidea, n.o., nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2025. Dôvodom nariadenia
ústavnej starostlivosti bolo zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti na žiadosť starej matky I. B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá starostlivosť o neho nezvládala. Mal. A. neakceptoval jej výchovné pôsobenie a
nerešpektoval základné pravidlá správania sa. Nechodil domov na čas, začal kradnúť v obchodnýchreťazcoch a nevhodne sa vyjadroval na adresu starej matky. V správaní mal. A. sa aj po jeho
umiestnení do centra opakujú výrazné výchovné problémy - nerešpektovanie autorít dospelých osôb,
opakujúce sa drobné krádeže v obchodných reťazcoch, z ktorých odcudzí pochutiny alebo energetické

nápoje. Jeho správanie má negatívny vplyv na ostatné deti v centre - opakovane ich nabáda k
páchaniu krádeží, vyzýva ich, aby kradli v konkrétnych obchodných reťazcoch s odôvodnením, že
jeho osobu tam už poznajú. Týmto správaním pôsobí ako výrazne nevhodný vzor, podporuje rizikové
a protiprávne správanie u ostatných detí a narúša výchovné pôsobenie zariadenia. Maloletý má
zároveň nedbalú školskú dochádzku. Dňa 09.01.2026 vypracovalo CDR Orchidea správu na mal.

A., zabezpečilo psychologické a pedopsychiatrické vyšetrenie a vyšetrenie v Centre poradenstva a
prevencie v Topoľčanoch. Na základe uvedeného bola orgánom SPODaSK dňa 13.01.2026 zaslaná
žiadosťoprijatiemaloletéhodoDiagnostickéhocentra,L.X,P.–Q.P.scieľomzabezpečeniakomplexnej
odbornej diagnostiky u maloletého pobytovou formou. Dňa 14.01.2026 vypracovalo DC Bratislava -
Záhorská Bystrica odporúčanie, ktorým neprijímajú maloletého na diagnostický pobyt, ale odporúča jeho
priame umiestnenie do Reedukačného centra Tornaľa. Dňa 21.01.2026 bol orgánu SPODaSK doručený

zo strany Reedukačného centra L., M. XXX, XXX XX L. súhlas s prijatím mal. A. B. do špecializovaného
výchovného zariadenia.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodne
najneskôr do 30 od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
10. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi (v
danom prípade maloletého) a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá

náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného
opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že
toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je potrebné neodkladné opatrenie. Jedným
z predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom
opatrení.

15. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP., resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladnýmopatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.

16. Zmyslom neodkladného opatrenia je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Ako vyplýva
z tohto procesného inštitútu, ide o dočasné opatrenie, nariadením ktorého súd poskytne dočasnú
ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Nevyhnutným predpokladom na
nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie jeho potrebnosti, naliehavosti a primeranosti.

17. Z pripojenej správy Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o. zo dňa 09.01.2026 vyplýva, že správanie
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je dlhodobo výrazne problémové a nevykazuje známky stabilnej ani
postupnej pozitívnej zmeny. V jeho verbálnom prejave pretrváva zvýšená miera agresivity, hrubosti
a nerešpektovania autorít. Opakovane používa vulgárne, ponižujúce a zastrašujúce vyjadrenia voči
deťom aj dospelým osobám, a to najmä v situáciách, keď nie sú splnené jeho požiadavky alebo sa mu

odmietnu podriadiť. Počas vychádzok sa maloletý dopúšťa krádeží v obchodných reťazcoch, pričom
odcudzuje potraviny, energetické nápoje a alkohol. Napriek opakovaným výchovným pohovorom z jeho
strany nedošlo k náprave správania ani k prevzatiu osobnej zodpovednosti za svoje konanie. Závažným
problémom je aj negatívny vplyv maloletého na ostatné deti v centre, nakoľko ich opakovane nabáda
k páchaniu krádeží. Po absolvovaní psychologického vyšetrenia maloletého v CPP v Topoľčanoch

M. H. E. odporučila jeho umiestnenie do LVS alebo RC, nakoľko z vyšetrenia vyplýva, že maloletý
dlhodobejšie vykazuje znaky neprimeraného správania, ktoré sa prejavuje nielen v školskom ale aj
sociálnom prostredí, pričom aktuálne prostredie nezabezpečuje dostatočnú podporu na adekvátne
zvládanie jeho správania. Maloletý absolvoval aj pedopsychiatrické vyšetrenie u M. D. R., z ktorého
vyplynulo, že anamnesticky sú u neho evidované dlhodobo poruchy správania, nerešpektovanie autorít,

záškoláctvo, pričom problémy pokračujú aj v CDR. Musí byť kontrolovaný, jeho správanie je rizikové.
Vzhľadom na pretrvávajúce problematické správanie je vhodné zvážiť jeho umiestnenie do režimového
zariadenia.
Maloletý vykazuje pretrvávajúce poruchy správania, ktoré významne ovplyvňuje jeho fungovanie
v kolektíve aj v bežných sociálnych situáciách. Jeho emočné prežívanie je nestabilné, s výraznými

prvkami úzkosti, napätia a depresívneho ladenia, čo sa prejavuje zníženou toleranciou záťaže
a frustrácie. Impulzivita a hyperkinetické prejavy sú prítomné a ich regulácia je obmedzená, čo
komplikuje jeho adaptáciu v prostredí CDR. Správanie maloletého je často v rozpore so sociálnymi
normami a pravidlami. Na základe dlhodobého sledovania správania maloletého, absencie pozitívnej
zmeny a jeho opakovaného negatívneho vplyvu na ostatné deti možno konštatovať, že jeho zotrvanie

v CDR Orchidea, n.o. je v súčasnosti nevhodné a neplní svoj výchovný ani ochranný účel.

18. Súd pri rozhodovaní v prejednávanej veci vychádzal z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
F., z predložených listinných dôkazov ako aj pripojených súdnych spisov, pričom po posúdení všetkých
uvádzaných okolností dospel k záveru, že v danom prípade je potreba neodkladnej úpravy pomerov

u maloletého A., a teda je nevyhnutné jeho dočasné odovzdanie do starostlivosti Reedukačného
centra Tornaľa. Ako vyplýva z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6P/34/2025 u mal. A.
bola rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 6P/34/2025-54 zo dňa 28.04.2025, právoplatným dňa
16.06.2025, zrušená náhradná osobná starostlivosť nariadená rozsudkom Okresného súdu Levice č.k.
10P/103/2019-72 zo dňa 05.03.2020 a zároveň nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa až doposiaľ

vykonáva v Centre pre deti a rodiny Orchidea, n.o. v Partizánskom. Náhradná osobná starostlivosť u
maloletého bola zrušená z dôvodu, že stará matka maloletého, ktorej bol rozhodnutím súdu zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti sama požiadala o jej zrušenie, nakoľko maloletý mal problematické
správanie, dopúšťal sa trestnej činnosti, pohyboval sa v nevhodnej spoločnosti, mal nepravidelnú
školskú dochádzku a starú matku nerešpektoval, klamal, pričom už naďalej nezvládala starostlivosť

o neho a zároveň bola sama onkologickým pacientom. U maloletého bola totožným rozhodnutím
nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko jeho matka ako ani otec neboli schopní prevziať starostlivosť
o dieťa, neprejavovali záujem o neho a zároveň súdu nebola známa osoba, ktorá by bola ochotná
a schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Z pripojenej správy CDR Orchidea, n.o., ktorá
zahŕňa jednak vyjadrenia samotného zariadenia ako aj vyjadrenia zo psychologického vyšetrenia v CPP

v Topoľčanoch a vyjadrenia z pedopsychiatrického vyšetrenia má súd preukázané, že u maloletého A.
aj po nástupe do zariadenia naďalej pretrváva výrazné problémové správanie, pretrváva zvýšená miera
agresivity, hrubosti a nerešpektovania autorít. Opakovane používa vulgárne, ponižujúce a zastrašujúce
vyjadrenia voči deťom ako aj dospelým, a to najmú v situáciách, keď nie sú splnené jeho požiadavky.Naďalej sa dopúšťa drobných krádeží v obchodných reťazcoch, pričom má negatívny vplyv aj na
ostatné maloleté deti v zariadení, opakovane ich nabáda k páchaniu krádeží a vyzýva ich, aby kradli
v konkrétnych obchodoch s odôvodnením, že jeho osobu tam už poznajú. Týmto svojím konaním

pôsobí nevhodne na ostatné deti a podporuje u nich rizikové a protiprávne správanie, pričom zároveň
narúša výchovné pôsobenie zariadenia. Jeho správanie sa javí ako psychopatologicky závažné, pričom
v popredí sú poruchy správania dissociálneho charakteru ako nerešpektovanie sociálnych noriem,
vulgárne až sexuálne vyjadrovanie, napádanie mladších a slabších detí a zároveň pretrváva dominantné
a rebelské správanie s výchovnými problémami, mladšie deti sa ho boja a stránia sa ho a jeho rovesníci

jeho správanie napodobňujú. Na základe dlhodobého sledovania správania sa maloletého, absencie
pozitívnej zmeny a jeho opakovaného negatívneho vplyvu na ostatné deti možno konštatovať, že jeho
zotrvanie v CDR Orchidea, n.o. je v súčasnosti nevhodné a neplní svoj výchovný ani ochranný účel.

19. S poukazom na vyššie uvedené, je súd toho názoru, že je celkom v záujme maloletého jeho dočasné
umiestneniedozariadeniasosprísnenýmrežimom.Najmäzdôvodujehoneprimeranéhosprávaniesaje

v danom prípade nevyhnutné započať reedukačný proces, nakoľko reedukácia bude mať na maloletého
priaznivý vplyv a režimové výchovné vedenie mu prospeje. Otec maloletého v súčasnosti nepracuje,
výživné na účet zariadenia neposiela a s maloletým je iba v telefonickom kontakte. Matka o maloletého
v zariadení neprejavuje záujem a výživné na účet taktiež nezasiela. Aktuálna prognóza správania sa
maloletého mimo režimového zariadenia je nepriaznivá a zároveň návrat maloletého do rodinného

prostredia tohto času nie je možný. Vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúce nevhodné a neprimerané
správanie sa maloletého, a to najmä so zreteľom na jeho bezpečnosť ako aj bezpečnosť ostatných
detí kmeňového zariadenia O. N., J., má súd za to, že tohto času je nevyhnutné u maloletého nariadiť
dočasnú zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať pod dohľadom
v režimovom zariadení, a to konkrétne v C. O. L., ktoré s prijatím maloletého vyjadrilo súhlas.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto rozhodnutie je vykonateľné doručením.