Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32Ps/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205060
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6625205060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Rebekou Herdovou v právnej veci

obmedzeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., zastúpeného
opatrovníkom: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX C., o návrhu opatrovníka
na schválenie právneho úkonu za obmedzeného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene obmedzeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, urobil jeho
opatrovník E. E., nar. XX.XX.XXXX, a to uzavretie kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti
zo dňa 17.11.2025, kde obmedzený vystupuje ako predávajúci č. 2 a na základe ktorej obmedzený
prevádzavlastníckeprávoknehnuteľnostiamnachádzajúcimsavokreseH.,vobciI.,katastrálneúzemie

I., zapísaným na LV č. XXX, ako pozemok J. H. K. XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX
m2, stavba - rodinný dom súpisné číslo XX, postavený na pozemku J. H. K. XX – zastavaná plocha
a nádvorie o výmere XXXX m2, ako podielový spoluvlastník týchto nehnuteľností v podiele o veľkosti
1/3 k celku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – opatrovník obmedzeného podal na Okresný súd Lučenec dňa 17.11.2025 návrh na
schválenie právneho úkonu za obmedzeného - kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti zo

dňa 17.11.2025.

2. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

3. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie predmetného rozsudku
neobsahujeodôvodnenie.Rozsudokbolvprejednávanejvecivyhlásenýnapojednávaní,ktorésakonalo

dňa 12.02.2026 na Okresnom súde Žiar nad Hronom, a to za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol
bezprostredne potom spísaný.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s ust.§ 368 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať
odvolanie, pretože účastníci konania sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali

do zápisnice súdu.