Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010081
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010081.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v Žiline, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 17. februára
2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C. – D. XXX, E. B.

j e v i n n ý , ž e

dňa 31. marca 2025 v čase pred 21.05 h riadil osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia,
evidenčného čísla B., po ceste I/61 v Považskej Teplej, smerom od B. na A. B., kde bol v úseku cesty na
autobusovej zastávke pri čerpacej stanici OMV v A. B. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru Považská Bystrica, na ktorej výzvu sa podrobil vyšetreniu na zistenie
alkoholu dychovou skúškou, ktorá bola vykonaná o 21.05 h tohto dňa s negatívnym výsledkom, avšak
keďže nekoncentrovaným prejavom a roztržitým správaním javil známky ovplyvnenia inou návykovou
látkou, čo bolo predbežne aj vykonaným rýchlo testom na prítomnosť omamných a psychotropných

látok značky Dräger, bol následne vyzvaný podrobiť sa aj lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom
a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou, pričom
lekárskym a toxikologickým vyšetrením následne mu odobratej krvnej vzorky v Nemocnici s poliklinikou
Považská Bystrica bolo zistené, že v čase odberu krvi o 22.20 h tohto dňa mal hladinu metamfetamínu
v krvi zvýšenú na 292 ng/ml, hladinu amfetamínu zvýšenú na 35 ng/ml, pričom v zmysle zákona
číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších
predpisov a jeho príloh, sú metamfetamín a amfetamín zaradené do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák.,
na trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá, za
súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 odsek 2 Tr. zák. sa obvinenému stanovuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§51odsek3písm.b/Tr.zák.saobvinenémuakosúčasťprobačnéhodohľadu ukladáobmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania omamných, psychotropných a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. januára 2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 16.01.2026, pod
spisovou značkou Pv 471/25/3306-15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.