Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 88Cb/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208221
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325208221.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: MV-Build s.r.o., so sídlom Beňadická 8, 851 06
Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 51 444 500, zast. LEGAL & CORP s.r.o., so sídlom Gajova 11,
811 09 Bratislava, IČO: 47 237 325, proti žalovanému: StavAtyp s.r.o., so sídlom Karpatské námestie
10A,83106Bratislava–mestskáčasťRača,IČO:51685094,ozaplatenie50.750Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 50.750 Eur s príslušenstvom a paušálnou náhradou

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, ako aj na náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 17.12.2025 zobral žalobca žalobu bez uvedenia dôvodu
v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.

dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzalspäťžalobuvcelomrozsahupredtýmnežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168alebo
pojednávanie a zároveň spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu,
zákon súhlas žalovaného k zastaveniu konania nevyžaduje, preto súd bez ďalšieho rozhodol o zastavení
konania podľa § 145 ods. 1 CSP.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP a použitím
čl. 4 ods. 2 a čl. 17 základných princípov CSP tak, že žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli. Ak si strana náhradu trov konania neuplatní,

ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP,
zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania
nepriznáva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 2. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).