Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6Exre/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124202393
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8124202393.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci obchodnej spoločnosti: MM GROUP, s.r.o., so sídlom 199 Vydrník
059 14, IČO: 50 821 385, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka
číslo: 34454/P, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so skutočným
stavom, takto

r o z h o d o l :

V deň vydania tohto uznesenia súd zapisuje do ,,Ďalšie právne skutočnosti – Iné ďalšie právne

skutočnosti“ pri: MM GROUP, s.r.o., so sídlom 199 Vydrník 059 14, IČO: 50 821 385, tento zápis:

„Nezahladený trest: Okresný súd Poprad trestným rozkazom zo dňa 22.01.2024 pod číslom konania
8T/4/2024, právoplatným voči obvinenému 1/ dňa 07.02.2024 uložil obchodnej spoločnosti MM GROUP,
s.r.o., so sídlom 199 Vydrník 059 14, IČO: 50 821 385, ako obvinenému 1/, podľa § 277 odsek 1, § 278
ods. 1, § 41 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, v spojení s § 16 odsek 1, odsek 2 zákona

č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
úhrnný trest zákazu činností vykonávať podnikateľskú činnosť na 3 (tri) roky, ktorý nie je zahladený.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 34454/P, je zapísaná
obchodná spoločnosť MM GROUP, s.r.o., so sídlom 199 Vydrník 059 14, IČO: 50 821 385.

2. Dňa 21.03.2024 bol registrovému súdu doručený trestný rozkaz Okresného súdu Poprad zo dňa
22.01.2024, pod číslom konania 8T/4/2024 – 265, právoplatným voči uvedenej obchodnej spoločnosti
ako obvinenému 1/ dňa 07.02.2024, ktorým súd uznal obchodnú spoločnosť MM GROUP, s.r.o., so
sídlom: 199 Vydrník 059 14, IČO: 50 821 385 za vinnú zo spáchania prečinu neodvedenia dane a
poistného podľa § 277 odsek 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon (ďalej len „Trestný zákon“) a
pokračovacieho prečinu nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona v spojení

s § 16 ods. ods. 1, ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o trestnej zodpovednosti PO“), za čo jej bol uložený
trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť na 3 (tri) roky. Súd lustráciou dňa 09.01.2026
zistil, že predmetný uložený trest nie je zahladený.

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konaním o

zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 291 odsek 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

5. Podľa § 297 odsek 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.6. Podľa § 297 odsek 2 CMP, zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania
uznesenia.

7. Podľa čl. 12 CMP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

8. Podľa § 2 odsek 1 písmeno t/ zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“), do obchodného registra sa zapisujú
v štátnom jazyku tieto údaje: nezahladené tresty uložené zapísanej právnickej osobe a nevykonané
tresty postihujúce jej zapísaných právnych nástupcov, zaistenie majetkovej účasti v právnickej osobe v
trestnom konaní a zrušenie tohto zaistenia.

9. Podľa § 9 zákona o trestnej zodpovednosti PO, k zahladeniu odsúdenia právnickej osoby dochádza

vykonaním trestu alebo ochranného opatrenia

10. V posudzovanom prípade súd upustil od postupu v zmysle § 291 a nasl. CMP, keďže vychádzajúc
z vyššie citovaného článku 12 CMP, mal za to, že údaje zapísané do obchodného registra na základe
tohoto uznesenia vyplývajú z právoplatných rozhodnutí a nepostupoval by tak bez neprimeraného

zaťažovania účastníkov konania a iných osôb v zmysle CMP zakotveného v článku 12.

11. Súd po preštudovaní spisového materiálu a trestného rozkazu Okresného súdu Poprad zo dňa
22.01.2024 pod číslom konania 8T/4/2024, právoplatným voči uvedenej obchodnej spoločnosti ako
obvinenému 1/ dňa 07.02.2024, zistil, že obchodná spoločnosť MM GROUP, s.r.o., bola uznaná vinnou

zo spáchania vyššie uvedených trestných činov, za čo jej bol uložený úhrnný trest zákazu činností
vykonávať podnikateľskú činnosť na 3 (tri) roky. Vzhľadom k uvedenému nebol tento trest zahladený.
V súlade s ustanovením § 2 odsek 1 písmeno t/ zákona o obchodnom registri, je súd povinný zapísať
do obchodného registra nezahladený trest, ktorý bol uložený právnickej osobe.

12.Nazákladeuvedenéhosúdzápisomuvedenejskutočnostido,,Ďalšieprávneskutočnosti–Inéďalšie
právne skutočnosti“, zosúladil stav zapísaný v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.