Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200626
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200626.11

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, F., v konaní zast.: URBAN & PARTNERS s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Červeňova 15, Bratislava, a otec - G. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H. XXX/
XX, F., v konaní zast.: JUDr. Iveta Majlingová, advokátka, so sídlom Pohraničná 7, Komárno, o návrhu na

zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matky, ktorým sa domáha aby súd určil, že počas
prvých šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia je otec oprávnený byť v kontakte s maloletým
výlučneprostredníctvomvideohovorov,atovtrvanínajviac15minútdvakráttýždenne,včasepodohode
s matkou, pričom videohovory budú prebiehať za prítomnosti matky a počas tohto obdobia nebude otec

oprávnený požadovať osobné stretnutia ani fyzický kontakt s maloletým z a m i e t a .

II. Súd konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude otcovi dočasne
obmedzené právo, aby sa nepribližoval k maloletému - A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky na
vzdialenosť menšiu ako 5 metrov eventuálne 3 metre eventuálne na vzdialenosť určenú podľa úvahy

súdu až do doby, kedy maloletý sám prejaví záujem o stretávanie sa s otcom eventuálne na dobu určenú
podľa úvahy súdu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 04.12.2025 doručila súdu návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Matka vo svojom návrhu uviedla, že pôvodným rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 18P/2/2021 zo dňa 21.01.2022 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej
bol maloletý syn zverený do starostlivosti matky a otcovi bol určený styk otca s maloletým dieťaťom

tak, že je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý týždeň v utorok od 16:00 hod. do 19:00
hod., každý týždeň v sobotu od 9:00 hod. do 12:00 hod. bez prítomnosti matky a každý týždeň vo
štvrtok od 16:00 hod. do 17:00 hod. v mieste bydliska maloletého. Otec podal dňa 26.02.2025 na tunajší
súd návrh na úpravu styku (ďalej ako „Návrh na úpravu styku“), kde žiada rozšíriť starostlivosť tak
ako uvádza v Návrhu na úpravu styku a uvádza, že došlo podstatne k zmene skutkových okolností
významných pre rozhodnutie. Otec podal takisto dňa 07.04.2025 na tunajší súd návrh na výkon

rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Komárno 18P/2/2021 zo dňa 21.01.2022 (ďalej ako „Návrh
na výkon rozhodnutia“), kde uvádza, že matka mu maloletého odmieta odovzdávať a nedodržiava
rozhodnutie súdu. Matka sa návrhom domáha, aby došlo k nariadeniu neodkladného opatrenia,
ktorým bude otcovi dočasne obmedzené právo, aby sa nepribližoval k maloletému - A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov eventuálne 3 metre eventuálne na
vzdialenosť určenú podľa úvahy súdu až do doby, kedy maloletý sám prejaví záujem o stretávanie

sa s otcom eventuálne na dobu určenú podľa úvahy súdu. Matka zároveň navrhuje, aby súd určil,
že počas prvých šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia je otec oprávnený byť v kontakte smaloletým výlučne prostredníctvom videohovorov, a to v trvaní najviac 15 minút dvakrát týždenne,
v čase po dohode s matkou, pričom videohovory budú prebiehať za prítomnosti matky. Počas tohto
obdobia nebude otec oprávnený požadovať osobné stretnutia ani fyzický kontakt s maloletým. Takéto

obmedzenie je nevyhnutné s ohľadom na psychický stav maloletého, jeho jednoznačný strach z otca,
prebiehajúce trestné konanie, odborné lekárske a psychologické správy a konzistentné odmietanie
akéhokoľvek osobného kontaktu. Matka ďalej uviedla, že videohovor je najmiernejšou formou kontaktu,
ktorá zabezpečuje, že dieťa vidí rodiča, môže s ním komunikovať, ale zároveň nie je vystavené stresom
spojeným s jeho fyzickou prítomnosťou. Okrem toho videohovor poskytuje kontrolované prostredie,

v ktorom je dieťa za prítomnosti matky, stabilné, doma a v bezpečí. V takomto prostredí je jeho
psychika chránená a riziko paniky minimalizované. K fyzickým stretnutiam môže dôjsť až neskôr, keď
(ak vôbec) bude psychologické prostredie stabilizované. Ďalej matka uviedla, že zákaz priblíženia v
požadovanejmiereaosobnéhokontaktudoplnenýovideohovorypredstavujeprimerané,proporcionálne
a dôsledne odôvodnené opatrenie, ktoré rešpektuje aktuálny psychický stav dieťaťa, jeho vôľu, ktorá
je podľa § 31 ods. 4 ZR povinným kritériom, zásadu najlepšieho záujmu dieťaťa podľa čl. 3 Dohovoru

o právach dieťaťa, princíp minimalizácie zásahov. Matka považuje správanie otca za nevyspytateľné a
nepredvídateľné, ktoré zdôrazňuje poukázaním na jeho predchádzajúce správanie, ako aj možnosť jeho
potencionálneho, priam najviac pravdepodobného fyzického alebo psychického ataku aj na ňu. Matka
má za to, že účelom neodkladného opatrenia je poskytnúť obeti dočasnú ochranu, ak existujú závažné
dôvody domnievať sa, že je ohrozený jej život, jej telesná alebo duševná integrita alebo jej blízkych,

s cieľom zabrániť akejkoľvek forme radovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch
ako sú fyzické násilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy
nepriameho nátlaku.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 09.12.2025 vyplýva, že Okresný súd

Komárno uznesením č.k. 9P/120/2025 zamietol matke návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd uložil povinnosť otcovi nepribližovať sa k maloletému. Uvedené uznesenie
o zamietnutí neodkladného opatrenia potvrdil aj Krajský súd v Trnave č.k. 11CoP/134/205 zo dňa
14.10.2025. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 9Em/3/2025 zo dňa 20.11.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil povinnosť matke, otcovi a maloletému dieťaťu podrobiť sa poradensko-

psychologickej pomoci rodinám v Centre pre deti a rodiny Hurbanovo v rozsahu 20 hodín, za účelom
zlepšeniaaupevneniavzťahumaloletéhosotcom,posilneniaschopnostírodičovbraťohľadnapotrebya
vývin maloletého, posilnenie schopnosti vzájomnej komunikácie rodičov a rešpektovania úlohy druhého
rodiča v živote maloletého dieťaťa. Na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Komárno je vedené voči
otcovi maloletého trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby. Uvedené vyšetrovanie je

do dnešného dňa bez záveru. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti úrad odporúča návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

3. Súd z pripojeného súdneho spisu 9P/12/2025 zistil, že Okresný súd Komárno uznesením č. k.
9P/120/2025-71 zo dňa 25.08.2025 zamietol návrh matky ktorým sa domáhala, aby súd uložil povinnosť

otcovi nepribližovať sa k maloletému na vzdialenosť kratšiu ako 5 metrov, eventuálne menšiu ako 3
metre, eventuálne na vzdialenosť určenú podľa úvahy súdu až do doby, kedy maloletý sám prejavil
záujem o stretávanie sa s otcom, eventuálne do doby určenej podľa úvahy súdu. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2025 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k.
11CoP/134/2025 - 109 zo dňa 14.10.2025.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 2 ods. CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

15. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Navrhovateľ neodkladného
opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej
úpravy pomerov účastníkov. Ten, kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že
tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

vydaním neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

16. Súd na základe zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný, nakoľko odmietanie styku s otcom zo strany maloletého
dieťaťa nie je dôvodom pre obmedzenie styku otca formou nariadenia neodkladného opatrenia. Medzi

rodičmi maloletého pretrvávajú značne negatívne vzťahy, pričom na tunajšom súde sa vedie pod sp.
zn. 9P/34/2025 konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal.
dieťaťu, v ktorom súd nariadil aj znalecké dokazovanie. Súd má za to, že matkou uvádzané skutočnosti
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie sú dôvodom na bezodkladnú úpravu pomerov
účastníkov konania neodkladným opatrením. Súd o prípadnej zmene úpravy styku otca s maloletým,

resp. zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému rozhodne vo veci samej po
vykonaní riadneho dokazovania. Súd rovnako poznamenáva, že aktuálne sa na tunajšom súde vedie
konanie o výkon rozhodnutia sp. zn. 9Em/3/2025 v rámci ktorého, súd uznesením zo dňa 20.11.2025
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil oprávnenému, povinnej a maloletému dieťaťu povinnosť
podrobiť sa poradensko-psychologickej pomoci rodinám v Centre pre deti a rodiny I. v rozsahu 20 hodín

konzultácií podľa pokynov Centra pre deti a rodiny Hurbanovo, za účelom zlepšenia a upevnenia vzťahu
maloletého s otcom, posilnenia schopností rodičov brať ohľad na potreby a vývin maloletého, posilnenie
schopnosti vzájomnej komunikácie rodičov a rešpektovania úlohy druhého rodiča v živote maloletého
dieťaťa. Súd preto nevzhliadol potrebu okamžitej úpravy pomerov, ktorá by odôvodňovala zásah súdu
vyžadujúci zrýchlený postup. Matkou uvedené okolnosti sú naďalej predmetom konania vo veci samej.

Na základe uvedených skutočností súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matky, ktorým sa
domáha aby súd určil, že počas prvých šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia je otec oprávnený
byť v kontakte s maloletým výlučne prostredníctvom videohovorov, a to v trvaní najviac 15 minút dvakrát
týždenne v čase po dohode s matkou, pričom videohovory budú prebiehať za prítomnosti matky a počastohto obdobia nebude otec oprávnený požadovať osobné stretnutia ani fyzický kontakt s maloletým
zamietol.

17. V predmetnej veci sa matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby súd
opätovne rozhodoval o návrhu matky ktorým sa domáha, aby súd uložil povinnosť otcovi nepribližovať
sa k maloletému na vzdialenosť kratšiu ako 5 metrov, eventuálne menšiu ako 3 metre, eventuálne na
vzdialenosť určenú podľa úvahy súdu až do doby, kedy maloletý sám prejavil záujem o stretávanie
sa s otcom, eventuálne do doby určenej podľa úvahy súdu, s ktorými sa už vysporiadal tunajší súd v

uznesení č. k. č. k. 9P/120/2025-71 zo dňa 25.08.2025 ako aj Krajský súd v Trnave v rozsudku č. k.
11CoP/134/2025 - 109 zo dňa 14.10.2025, pričom žiadne nové dôkazy v predmetnej veci predložené
neboli. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby účastník konania obchádzal právoplatné
rozhodnutie krajského súdu a domáhal sa opätovného prejednávania a rozhodovania veci, ktorá už
bola právoplatne rozhodnutá. Nakoľko v danej veci sa jedná o rovnakých účastníkov konania a rovnaký
predmet konania, pričom v predmetnej veci už tunajší súd právoplatne rozhodol v konaní vedenom pod

sp. zn. 9P/120/2025 a súd nemal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za osvedčené, že by
od vyššie uvedených rozhodnutí súdov došlo v rodine k podstatnej zmene pomerov, súd dospel k záveru,
že pre prekážku rozsúdenej veci nie je možné o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
znova rozhodovať. Na základe uvedených skutočností súd s poukazom na § 230 CSP a § 161 ods. 2
CSP konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.