Rozsudok pre zmeškanie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208487
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208487.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., proti žalovaným: 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/
XX, D., 2/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, D., o zaplatenie 1.630 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.630 eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovaným 1/ a 2/ náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.11.2025 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia
spoločne a nerozdielne sumy 1.630 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca žalobu odôvodnil
tým, že rozhodnutím I. J. K. odboru všeobecnej vnútroštátnej správy sp. zn. č. I.-XXXX/XXXXXX zo

dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX a vykonateľným XX.X.XXXX, bol žalovaný 1/ uznaný
vinným z priestupku voči občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa voči žalobcovi dopustil dňa 24.6.2023
a bola mu uložená pokuta vo výške 20 €. V čase skutku bol žalovaný 1/ neplnoletý a jeho zodpovednou
zákonnou zástupkyňou bola jeho matka žalovaná 2/. Týmto protiprávnym konaním boli žalobcovi
spôsobenéviacpočetnézranenieapoškodeniezdravia,ktorépodľazáverovznaleckéhoposudkuznalca
E. L. F. č. XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX boli obodované ako bolestné + strata spoločenského uplatnenia

vovýške75bodov,čofinančnečiní1.956€.NakoľkobolorozhodnutímI.K.jednoznačnepreukázané,že
skutok ublíženia na zdraví sa stal a voči žalobcovi ako poškodenému sa ho dopustil žalovaný, požiadal
žalovaného výzvou zo dňa XX.XX.XXXX o uhradenie vyššie uvedenej čiastky v lehote najneskôr do
XX.X.XXXX. Na túto výzvy žalovaný reagoval listom zo dňa XX.X.XXXX v ktorom sa ospravedlnil za
svoje správanie a prejavil ľútosť, že žalobcovi spôsobil zranenia, no v liste zároveň odpísal, že okrem
neho bol odsúdený aj M. F. + ďalší štyria páchatelia, ktorí neboli odsúdení len pre nízky vek, ale keďže

aj oni sú vinní, i keď nie sú priestupkovo zodpovední, majú rovnakú občianskoprávnu zodpovednosť k
náhrade vzniknutej škody. Žalovaný v liste uvádza, že rozdelil škodu vo výške 1.956 € na 6 páchateľov
s tým, že on je ochotný uhradiť svoj podiel vo výške 326 eur v piatich navrhovaných splátkach - 100,-
50,- 50,- 50,- a 76,- eur. Je pravda, že žalovaný žalobcovi uhradil 5 splátok, čo do dnešného dňa činí
326,- eur.

2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3)

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadriť sa písomne k žalobe a vo vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich

tvrdení. V uznesení boli žalovaní poučení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo doručené žalovanému 1/ do vlastných rúk
dňa 19.12.2025 žalovanej 2/ dňa 19.12.2025, avšak žalovaní svoju povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplnili.

7. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výrokovej
častitohtorozhodnutia.Naplneniesúdžalovanýmurčillehotu15dníodprávoplatnostirozsudkuvsúlade
s návrhom žalobcu.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl.
4, 17 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu trov konania

vznikol, keďže bol v konaní plne úspešný, avšak zo spisu mal súd preukázané, že žalobca si náhradu
trov konania nežiadal a že mu žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli,
čo vylučovalo možnosť ich priznania žalobcovi, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 CSP, podľa ktorého súd
konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, žalobcovi sa voči žalovaným 1/ a 2/ náhrada trov konania

nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. (§ 277 ods. 1 a 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).