Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 20T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010005
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010005.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku dňa 04. februára 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C. XX. XXXXXXX XXXX D. E., trvale bytom C. F., E. XXX/XX

j e v i n n ý , ž e

potom ako bola hliadka Obvodného oddelenia PZ Nitrianskeho Pravno, v zložení npráp. G. H. a stržm.
A. I., na základe oznámenia podaného dňa 04.01.2026 J. K., realizovať dňa 05.01.2026 v doobedňajších

hodinách v rodinnom dome v obci C. F., na L. E. M. XXX/XX, N. F., vykázanie obvineného zo spoločného
obydlia, kde po príchode hliadky na miesto, ich do vnútra rodinného domu na vyššie uvedenej adrese
pustila J. K. a na prízemí v izbe domu sa nachádzal obvinený pod vplyvom alkoholu, tento spočiatku
s hliadkou polície spolupracoval, avšak keď spoznal člena hliadky, poškodeného nstrmž. A. I., ktorý
bol dňa 04.01.2026 v čase o 17:25 hod. na uvedenej adrese, ohľadne preverenia oznámenia, začal
na neho dňa 05.01.2026 v čase okolo 09:20 hod. najskôr slovne útočiť a to tak, že mu povedal, nech
mu nerozkazuje, že tu bol včera večer, prečo ho vtedy nezobral a začal na neho nadávať, po čom

bol následne obvinený hliadkou napomenutý, aby sa správal slušne a ukľudnil sa, načo však obvinený
nereagoval, pričom sa presunuli všetci do kuchyne v rodinnom dome v obci C. F., na Ul. E. č. XXX/XX a
tam obvinený do poškodeného J. A. I. najskôr strčil rukami do hrude a potom ho pravou rukou chytil pod
krk, pričom ho škrtil a tlačil dozadu, kde takto poškodený stržm. A. I. narazil chrbtom do chladničky, načo
mu obvinený povedal, že sa ho nebojí a však uvidí a následne pristúpil k obvinenému druhý člen hliadky
npráp. G. H., ktorý obvineného stiahol na seba, aby zabránil ďalšiemu útoku, pričom obvinený sa aktívne
bránil rukami aj telom a snažil sa vyšmyknúť npráp. G. H., kedy obaja členovia hliadky použili páku na
ruky, aby mohli založiť putá obvinenému pričom obvinený padol tvárou na podlahu a stále kládol aktívny

odpor, v dôsledku čoho opätovne hliadka použila páku na ruky, aby mohli obvinenému nasadiť putá, čo
sa im napokon aj podarilo, kde uvedeným konaním obvineného A. B. neboli poškodenému stržm. A. I.
spôsobené žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 323 odsek 1 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek
2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo

výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd
výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok podmienečne odkladá za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému po dobu trvania
určenej skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám,
ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho

doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
Trestného poriadku. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným

vyhlásenímvzdaťprávapodaťodporatiežmôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaž
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje
tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a
obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s
vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.